侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第840號 原 告 黃宏民 訴訟代理人 黃興旺 被 告 曾胤翔 訴訟代理人 曾金承 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月 8日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣1萬5,000元，及自民國113年12月20 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之15，餘由原告 負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣150元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1萬5,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造為鄰居關係，原告於民國113年8月13日18時 25分許在前方家中停車時，因社區巷弄狹窄，被告開車不耐久候原告停車，以眼神直瞪原告並稱：「你是要停多久?」，待兩造均停好車後，原告於家門口詢問被告：「我是否有給你怎樣嗎?不然為什麼要一直給我瞪?」，被告隨即下車後大吼瞪什麼，並辱罵三字經「幹你娘」（下稱系爭言論），被告在可共見共聞之社區巷道內辱罵原告，讓原告在該社區抬不起頭，足以貶損原告之人格尊嚴及社會評價，致原告人格名譽權受有重大損害，縱使被告辱罵系爭言論非出於故意，然兩造為鄰居，本應理性溝通，被告卻以系爭言論回應與其溝通之原告，顯有應注意而未注意之過失，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元及法定利息等語，並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：兩造均停好車後，係原告先質問「你是在瞪什麼 ?」，被告當時戴耳機未聽清楚，於是摘下耳機望向原告，原告以為被告在挑釁，再次以憤怒語氣質問「你是在瞪什麼?」，被告對於原告無端叫囂深感莫名，出於恐懼及為己壯膽之情才會口出慣用語「幹你娘」，此僅為情緒發洩，並無任何貶低原告人格之意圖，被告後續亦無其他言語攻擊，且現場沒有其他無關第三人在場，不可能因系爭言論貶損原告之社會上評價，況原告就本件事件提起妨害名譽刑事告訴，已經臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第10375號不起訴處分、臺灣高等檢察署臺南檢察分署113年度上聲議字第2072號駁回再議，原告之名譽人格權並未因被告行為受有損害，或至少未達民法第195條「情節重大者」之程度，倘鈞院認被告構成侵權行為，因被告目前在大學就讀，無力承擔10萬元，被告對於失言之舉深感懊悔，將來不會再犯，請求酌減等語抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告於上開時、地對原告說出系爭言論等情，為兩造所不爭執，堪以採信。又經本院當庭勘驗原告提供之監視器畫面，勘驗結果：「影片第1-15秒，原告站在馬路邊，抱著小孩，眼睛看向被告車輛；影片第16-22秒，被告下車後對原告說：『要怎樣？幹你娘！（臺語)』，原告隨即進入屋內」，有勘驗筆錄可佐(見本院卷第68頁)。由勘驗結果可知，當時兩造間隔尚有一段距離，原告抱著小孩站在家門口，並無手持武器或衝向被告的行為，客觀上不存在足以讓人感到恐懼的情狀，故被告抗辯其出於恐懼及為己壯膽才會口出系爭言論等語，並不可採。再者，兩造既然是因為停車問題產生糾紛，且於被告說出系爭言論前，雙方就已經發生口角，足認被告口出系爭言論是基於憤怒或不滿的情緒，而非單純的慣用語、口頭禪。審酌系爭言論之語意充斥著對原告的不尊重和輕蔑，並非一般社會所能接受的言語表達方式，故被告之系爭言論顯已侵害原告之人格尊嚴及名譽權。被告之行為雖經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度偵字第10375號為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署臺南檢察分署以113年度上聲議字第2072號駁回再議，然觀諸不起訴處分的理由，檢察官係以不符合公然侮辱罪的要件對被告為不起訴處分，但侵權行為損害賠償的要件與刑法公然侮辱罪的構成要件不盡相同，故檢察官認為不該當刑事犯罪之理由，不拘束本院民事權利義務關係之認定。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受之損害，自屬有據。 (二)次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院51年台上字第223號判決先例、89年度台上字第1952號判決、86年度台上字第511號判決、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查，原告因前揭侵權行為受有人格尊嚴及名譽權損害，堪認精神上自受有一定程度之痛苦，是以原告依民法第195條第1項本文規定，請求非財產上損害賠償，堪認允妥。爰審酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所示資力狀況，並綜合考量審酌被告之加害情形、原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、教育程度、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告給付之精神慰撫金以1萬5,000元為允當，逾此部分之請求，則無理由。 (三)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年12月20日(送達證書見本院卷第35頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。 六、本件訴訟費用，依民事訴訟法第79條規定，由兩造按各自勝 敗比例分擔，被告應負擔百分之15，餘由原告負擔。又本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000元，並確定被告應負擔的費用額為150元，另依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本判決確定之翌日起按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳劭宇 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮玟瑄