給付電信費

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決 113年度嘉小字第919號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 王郁雯 被 告 簡玉燕 上列當事人間給付電信費事件，本院於民國114年2月6日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　理由要領 民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代 替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」；民法第125條規定「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定」，第127條第8款規定「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價」，第128條前段規定「消滅時效，自請求權可行使時起算」，第144條第1項規定「時效完成後，債務人得拒絕給付」。 本院依兩造之主張及舉證，判斷如下： 　㈠原告主張被告截至民國102年7月19日為止，積欠威寶電信股 份有限公司（後更名為台灣之星電信股份有限公司）行動電話門號0000000000號電信服務費新臺幣（下同）1,672元、專案補償金3,897元，經核上開欠款均屬商人所供給之商品之代價。依民法第127條第8款、第128條前段規定，其請求權消滅時效應自請求權可行使時起算2年。 　㈡原告受讓上開債權後，於113年11月15日具狀聲請核發支付命 令，已逾前開消滅時效。被告於時效完成後拒絕給付，合於民法第144條第1項規定。 　㈢原告依電信服務使用契約、債權讓與法律關係，請求被告給 　　付，為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　法　官　廖政勝　 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（ 表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決 有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他 造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　林金福