確認本票債權不存在

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第1009號 原 告 林金源 被 告 尹銘聰 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1 2月27日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、確認被告所持有如附表編號1、2所示之本票，對於原告之本 票債權及利息債權均不存在。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。本件被告持有原告與訴外人林晉賢共同簽發如附表所示之本票2紙(下稱系爭本票2紙)，並向本院聲請強制執行乙節，有本院113年度司票字第1944號民事裁定附卷可稽，復經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，足認原告有即受強制執行之危險，而原告否認系爭本票2紙為其所簽發，其不安之危險地位須提起確認本票債權不存在之訴始能除去，故原告提起本件確認訴訟，有即受確認判決之法律上利益，核無不合，應予准許。 二、原告主張：被告持有原告與訴外人林晉賢共同簽發系爭本票 2紙，並向本院聲請裁定准予強制執行，並經本院113年度司票字第1944號本票裁定裁定准予強制執行，惟系爭本票2紙上共同發票人欄林金源之簽名及指印非原告所簽及按捺指印，而係他人所偽造，爰依非訟事件法第195條第1項，提起本件訴訟等語。並聲明：請求確認被告所持有系爭本票2紙之本票債權及利息債權對原告均不存在。 三、被告則以：對於原告主張簽名指印非原告所簽名、捺印沒有 意見，對於原告不用負擔票據責任也無意見。 四、本院之判斷： (一)次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固有明定，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提；又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責。本票是否真實，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責。另按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項亦定有明文。 (二)經查，原告主張系爭本票2紙非親自簽發及捺印，而係偽造 之事實，依前揭說明，被告自應就系爭本票2紙之真正即係由原告親自簽發及捺印乙節負舉證之責，而被告除未舉證系爭本票2紙為原告親自簽發及捺印之事實外，尚對於原告所主張事實為自認，是應可認原告主張系爭本票2紙確非原告所簽發及捺印堪信為真。是系爭本票2紙既非原告所簽發及捺印，原告自不負共同發票人之給付票款責任。 五、從而，原告請求確認被告所持有系爭本票2紙之本票債權及 利息債權對原告不存在，為有理由，應予准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，經斟酌 後認均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝其達 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃意雯 附表： 本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司票字第1944號 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日(提示日) 1 113年2月16日 30,000元 113年5月16日 113年5月16日 2 113年2月16日 30,000元 未記載 113年2月16日