分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第316號 原 告 呂冠衡 訴訟代理人 李永輝 被 告 盧火炎 邱盧彩雲 上 一 人 訴訟代理人 邱文騫 被 告 盧俊宇 李柏賢 林再正 上二人共同 訴訟代理人 邱靜怡律師 林德昇律師 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國114年1月16日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、兩造共有附表一所示土地淮予分割，分割如嘉義縣大林地政 事務所民國113年9月16日土地複丈成果圖所示，即：⒈編號甲部分土地，由原告取得。⒉編號乙部分土地，由被告林再正取得。⒊編號丙部分土地，由被告李柏賢取得。⒋編號丁部分土地，由被告盧火炎取得。⒌編號戊部分，由被告邱盧彩雲取得。⒍編號己部分，由被告盧俊宇、林再正、李柏賢、盧火炎、邱盧彩雲共同取得，並按分割後應有部分比例保持共有。 二、兩造應提供補償金額及應受補償金額如附表二所示。 三、訴訟費用由兩造按附表一「訴訟費用負擔」欄所示的比例負 擔。 　　事實及理由 甲、程序部分： 一、除了被告林再正、李柏賢、邱盧彩雲外，其餘被告經合法通 知，皆無正當理由未於言詞辯論期日到場，也無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此本院依原告聲請，在只有原告一方到場辯論的情形下作成判決。 乙、實體部分： 一、原告主張： ㈠、如附表一所示土地(下稱本件土地)為兩造共有，共有人及應 有部分如附表一所示。兩造沒有不分割的協議，也沒有因物的使用目的不能分割的情形，但是因為共有人無法達成協議分割，所以依照民法第823條、第824條規定，請求按照嘉義縣大林地政事務所民國113年9月16日複丈成果圖(下稱附圖)所示方法分割本件土地，及依附表二所列金額相互補償等語。 ㈡、聲明：如主文所示。 二、被告答辯：　　 ㈠、被告林再正、李柏賢：同意附圖方案，被告林再正並同意依 照附表二金額受補償等語。 ㈡、被告邱盧彩雲：同意附圖方案等語。 ㈢、其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。 三、法院的判斷： ㈠、按共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第3項分別有明文規定。 ㈡、原告主張本件土地為兩造所共有，共有人及應有部分如附表 一所示，本件土地沒有約定不分割的協議，有土地登記謄本為證，且被告都不爭執，可以相信為真實。但是雙方在本院調解不成立，可見兩造間無法就分割方法達成協議，所以原告依照前揭規定，本於本件土地共有人地位訴請裁判分割本件土地，即有依據。 ㈢、經本院會同雙方及嘉義縣大林地政事務所測量人員至現場履 勘，結果為：依照嘉義縣新港鄉中洋子段(下同段)354-7地號土地先前鑑界界址點，本件土地應為現場水溝蓋後方土地。本件土地後方依序為門牌號碼嘉義縣○○鄉○○○0號之3一層平房、中洋子3號連棟2層樓平房、空地、中洋子2號平房(被告李柏賢所有)、空地、中洋子2樓之2平房等情，有本院勘驗筆錄、現場照片、空照圖附卷可佐(見本院卷第109至111頁、第123頁)。 ㈣、又本件土地後方臨接之353-5地號土地為被告邱盧彩雲配偶邱 永松所有，354-9地號土地為被告盧火炎所有，354-8地號土地為被告李柏賢所有，354-5地號土地為原告所有，有土地登記謄本附卷可查。 ㈤、依照原告所提附圖分割方案分割，分割後各筆土地形狀均完 整，便於利用，且均得利用前方道路出入，被告邱盧彩雲、盧火炎、李柏賢、原告等亦得合併利用本件土地與相鄰所有之土地，發揮土地經濟上之效用。編號己部分雖仍由部分共有人保持共有，被告邱盧彩雲、李柏賢、林再正均表示同意，其等顯然已充分考慮己身利益，而願意繼續維持共有；其餘被告亦無提出反對意見，且為避免土地過度細分，而降低土地之經濟價值，由部分共有人就共有物之一部分繼續維持共有情形，核屬必要。 ㈥、至於未依應有部分比例受分配之被告林再正，則由受分配面 積增加之原告，依如附表二所示金額予以補償，上開分割方案及補償金額復經被告林再正表示同意(見本院卷第201頁)，本院認該補償金額，堪信為合理。故綜衡土地共有情形、共有人意願、土地及周圍地現在使用情形，應認原告提出之分割方案為可採。 四、結論，本件土地並沒有因為使用目的不得分割或約定不能分 割的情況，但是共有人到目前為止都不能協議分割，本院審酌兩造意願、本件土地性質、目前使用現狀、分割後的經濟效用及整體利用價值等因素，認原告主張的分割分案為適當，其中共有人不能按其應有部分受分配者，互相補償的金額如附表二所示。 五、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響；但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加，民法第824之1條第2項有明文規定。本件抵押權人板信商業銀行股份有限公司、嘉義縣新港鄉農會、江秀涵、展楓股份有限公司經告知本件訴訟而未參加，依前所述，該抵押權亦應移存於抵押人所分得的部分，併予敘明。 六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件雖然准許原告的請求分割本件土地，但是分割方法是法院考量全體共有人的利益，原告既為共有人，也同受其利，是訴訟費用應由兩造依附表一「訴訟費用負擔」欄所示的比例負擔，始屬公允。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀 附表一： 土地坐落：嘉義縣○○鄉○○○段00000地號土地 共有人 原應有部分 訴訟費用負擔 盧火炎 1/5 同左 邱盧彩雲 1/5 同左 呂冠衡 1/10 同左 李柏賢 1/5 同左 林再正 2/10 同左 盧俊宇 1/10 同左 附表二：(找補金額/新臺幣) 原告應提出 被告林再正應受補償 12萬元