侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉簡字第558號 原 告 謝秀珠 張毓麟 上二人共同 訴訟代理人 嚴庚辰律師 許嘉樺律師 被 告 吳家騏 被 告 伍灃營造開發有限公司 法定代理人 郭雅琦 上二人共同 訴訟代理人 楊漢東律師 蕭志勇即承洋土木包工業 上列原告與被告吳家騏、蕭志勇即承洋土木包工業、伍灃營造開 發有限公司間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶 民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度嘉交簡附民字第92 號），本院裁定如下： 主 文 原告溢繳第一審裁判費新臺幣1,605元，應予返還。 理 由 一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之。民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。又按法院認為附帶民事訴訟案件確屬繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。前項移送案件，免納裁判費。刑事訴訟法第504條第1項前段、第2項定有明文。次按，刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於附帶民事訴訟移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號裁判意旨、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第22號參照）。 二、經查，原告於民國112年12月7日提起刑事附帶民事訴訟，訴 訟標的金額為新臺幣（下同）2,327,342元，經本院刑事庭以112年度嘉交簡附民字第92號裁定移送前来。原告在附帶民事訴訟移送民事庭後，於113年7月23日以民事擴張聲明暨準備狀變更訴之聲明第1、2項為：㈠被告應連帶賠償原告謝秀珠2,167,214元，及其中2,127,342元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；其中39,872元自民事擴張聲明暨準備狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告應連帶賠償原告張毓麟20萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於113年10月15日以民事擴張聲明暨準備㈠狀變更訴之聲明第1項為：㈠被告應連帶賠償原告謝秀珠2,176,254元，及其中2,127,342元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；其中39,872元自民事擴張聲明暨準備狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；其中9040元自民事擴張聲明暨準備㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。是訴訟標的金額變更為2,376,254元，就超過移送前所請求之範圍部分，原告仍有繳納裁判費之義務，本院應核定裁判費數額後命其補繳差額裁判費。 三、是本件訴訟標的金額為2,376,254元，應繳第一審裁判費24, 562元，揆諸前開說明，自應抵扣原告於提起附帶民事訴訟時免徵之裁判費24,067元，及原告起訴後繳納之裁判費2,100元，計溢收1,605元，故依上開規定依職權返還原告溢繳之裁判費。 四、依民事訴訟法第77條之26第1項規定，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　17　 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官　羅紫庭 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　17　　日 書記官 江柏翰