遷讓房屋等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第687號 原 告 羅秀玉 訴訟代理人 蔡志仰 被 告 謝木山 上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國113年9月24日言詞辯論終 結，本院判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼嘉義市○區○○路00號房屋遷讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國113年5月23日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。 被告應自113年2月15日起至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按 月於次月16日給付原告新臺幣8千元。 訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 本判決第一項及第二項得假執行。 本判決第三項於各期給付屆至時，得為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。經查，本件原告起訴聲明：㈠被告應將坐落嘉義市○區○○路00號房屋騰空遷讓並返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣6萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自113年2月15日起至騰空遷讓返還第一項建物之日止，按月給付原告18,000元。嗣於113年9月24日本院言詞辯論期日當庭減縮第二項聲明之金額為2萬元及第三項聲明之金額為8千元等情，有民事起訴狀、本院言詞辯論筆錄附卷可稽（嘉簡卷第9至11、85頁）。經核原告上開所為聲明之變更或係減縮應受判決事項之聲明，核與上開規定均無不符，應予准許。 貳、實體事項： 一、原告主張：原告於112年4月3日與被告簽訂房屋租賃契約書 （下稱系爭租約），約定由原告將所有門牌號碼嘉義市○區○○路00號（下稱系爭房屋）出租予被告，租期2年，自112年5月1日起至114年4月30日，租金為每月8,000元及押金16,000元，於每月1日給付，並由被告自行負擔水、電及修繕費用。惟被告自112年10月起即未依約給付租金，其遲付之租金總額扣除押金後，已積欠逾2期以上之金額，經原告以存證信函催告並為終止租約之意思表示後，被告逾期仍未支付，是本件租約業於存證信函於113年1月15日送達被告後，於同年2月14日終止，又被告復不付租金而繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，並聲明：㈠被告應將坐落嘉義市○區○○路00號房屋騰空遷讓並返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣2萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自113年2月15日起至騰空遷讓返還第一項建物之日止，按月給付原告8千元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張兩造間存有系爭租約，而被告除於112年8月短少租金4千元外，自112年10月起即未再依約給付租金，經原告以存證信函催告被告給付積欠之租金，並以函到30日內為終止系爭租約之意思表示，該存證信函於113年1月15日送達被告，且被告現仍未搬離系爭房屋等節，業據原告提出存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、住宅租賃契約書等為證（嘉簡卷第13至31頁）；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告上開主張為真實。茲就原告各項請求有無理由，分述如下： 　㈠原告請求被告返還系爭房屋部分： 　 查被告應於每月1日給付租金8千元，惟其除於112年8月短少 租金4千元外，自112年10月起即未按期繳納租金，至113年1月時遲延給付已逾二個月，原告乃於113年1月12日以存證信函催告被告應於文到1日內如數給付租金，如逾期仍未給付，將於文到30日終止租約，而被告係於113年1月15日收受該存證信函，則系爭租約即於被告收受存證信函後之30日即113年2月14日發生終止效力，且算至系爭租約租期屆至日即113年2月14日止，被告共積欠4個月租金共32,000元，扣除押金16,000元後，積欠租金為2萬元，已逾二個月之租額，是原告終止租約並請求被告返還系爭房屋，即屬有據。 　㈡原告請求被告給付積欠租金部分： 　 系爭租約第3條約定系爭房屋租金為每月8千元，承租人應於 每月1日前繳納，故在系爭租約尚未終止前，被告自負有給付租金之義務。而押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。被告自112年10月起即未依約給付租金，算至系爭租約租期屆至日即113年2月14日止，被告共積欠4個月租金共32,000元，加計被告於112年8月份僅給付4千元，尚積欠4千元部分，則被告積欠之租金共計為36,000元，再扣除已交付之押金16,000元後，餘額為2萬元。從而，原告請求給付積欠租金2萬元部分，為有理由。㈢原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。查系爭租約既自113年2月14日已生終止效力，而被告仍未搬離系爭房屋，即有繼續使用系爭房屋乙節，已如前述，是原告主張被告自系爭租約終止翌日即113年2月15日起受有相當於租金之不當得利乙節，自屬有據。查本件租約每月租金為8千元，而本件租約係於113年2月15日終止，是原告主張被告自系爭租約終止翌日即113年2月15日起按月於次月16日給付8千元部分，應予准許。 四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係請求被告應將系爭房屋騰空返還予原告；及給付原告2萬元，並自起訴狀繕本送達被告翌日即113年5月23日（嘉簡卷第47頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自113年2月15日起至被告遷讓返還系爭房屋之日止，按月於次月16日給付原告8千元，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟 事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用，除減縮部分依民事訴訟法第83條第1項規定 由原告負擔外，其餘依同法第78條規定，由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 嘉義簡易庭 法　官　黃美綾 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 周瑞楠