侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第725號 原 告 游育禎 被 告 盧鈺玲 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴 訟，經本院刑事庭113年度附民字第334號裁定移送，本院於民國 113年9月26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣299,242元，及自民國113年7月16日起至 清償日止按年息5％計算之利息。 本判決第1項得假執行。 事實及理由 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告減縮後聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）299,242元元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。陳述：被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月21日將其子申辦之中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱銀行帳戶）之提款卡連同密碼，寄送予自稱「鄧品慈」指定之人，嗣詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於112年4月23日假冒「愛美家」電商客服人員，向原告佯稱需依指示操作以解除錯誤會員設定云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年4月23日匯款98,131元、49,989元至郵局帳戶，及匯款51,123元至銀行帳戶，再於112年4月24日匯款99,999元至郵局帳戶，合計299,242元，旋遭提領一空，嗣後始知受騙。被告因故意共同不法侵害原告之權利，應負損害賠償責任，為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」。經查：原告主張之事實，業經本院調取刑事庭113年度金訴字第403號案件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付299,242元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月16日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。 原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑 事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官 廖政勝 以上正本係照原本作成　　　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並 按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 林金福