拆除地上物

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第757號 原 告 林昆宏 訴訟代理人 蕭宇廷律師 被 告 李靈公廟 法定代理人 江硯風 上列當事人間拆除地上物事件，本院於民國113年10月9日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 一、被告應將坐落於嘉義縣○○鄉○○段00地號土地上，如嘉義縣竹 崎鄉地政事務所民國113年8月29日土地複丈成果圖所示，如附表所示地上物拆除後，將該部分土地返還予原告。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決可以假執行。 事實及理由 甲、程序部分： 一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民 事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。 乙、實體部分： 一、原告主張： ㈠、坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○段○00地號土地（下稱本件土地）， 為原告土地。被告在本件土地上設置如嘉義縣竹崎鄉地政事務所民國113年8月29日土地複丈成果圖(下稱附圖)所示，如附表編號A、B、C、D、E的地上物（下合稱本件地上物，地上物項目、面積如附表所示），而無權占用本件土地。 ㈡、因此，依民法第767條第1項規定，請求被告拆除地上物，騰 空返還土地等語。 二、被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀表示意見。 三、法院的判斷： ㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前、中段有明文規定。 ㈡、以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，苟被告對於原告 就其物有所有權之事實，已無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，被告應就其抗辯有如何權源占有之事實證明之。如不能證明，應認原告之請求為正當（最高法院72年度台上字第2516號判決意旨參照）。 ㈢、原告主張其為本件土地所有權人，本件地上物為被告所設置 ，有土地建物查詢資料附卷可查(見本院卷第37至38頁)，被告也沒有爭執。又本件建物坐落本件土地占用如附圖所示A、B、C、D、E部分等情形，也經本院會同竹崎地政事務所人員到現場履勘，有本院勘驗筆錄、現場照片在卷可稽（見本院卷第17至21頁、第47至49頁）。 ㈣、被告未提出其占有使用本件土地之正當權源，自屬無權占有 。則原告依上開規定，請求被告應拆除占用本件土地部分地上物並交還土地，就有依據。 四、結論，原告依照民法第767條第1項規定，請求被告拆除本件 地上物將占用土地返還原告，就有理由，應該准許。 五、本件是依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序的案件所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官　吳芙蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 書記官 林柑杏 附表： 附圖：嘉義縣竹崎鄉地政事務所民國113年8月29日土地複丈成果圖 編號 占用面積 (平方公尺) 備註 A 35 水泥地 B 28 貨櫃屋 C 3 水塔 D 7 鐵皮屋 E 1 洗手台