損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第816號 原 告 施吳繁 被 告 陳昱翰 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年11月26日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣18,217元，及自民國113年8月13日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之9，餘由原告負擔；並確定被告應負 擔之訴訟費用額為新臺幣199元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決命被告給付部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告起訴時聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）202,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（本院卷第6頁）。嗣於民國113年11月26日言詞辯論期日當庭變更聲明如後述訴之聲明（本院卷第101至102頁）。核原告上開訴之變更，其請求之基礎事實同一，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告於民國113年4月5日向原告借用其所有車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），嗣於翌（6）日下午1時49分電話聯絡原告表示發生車禍，並拍攝車損照片給原告及允諾會賠償該車之維修費用，惟迄今均聯絡不上被告，且原告於案發約1個月後自行聯絡派出所，始知悉系爭車輛一直停放在派出所，並前往將系爭車輛送廠維修，為此提出本件訴訟，訴請被告賠償修車費用43,300元及拖車費3,000元，並聲明：㈠被告應給付46,300元，及自起訴狀繕本送達的翌日起到清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未以言詞或提出書狀為聲明及陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告就其主張之事實，已經提出估價單3份等為證，經核與本 院向嘉義市政府警察局調取車禍事故資料（本院卷第27至83頁）相符，而原告為系爭車輛之所有權人，並有車號查詢車籍資料1份在卷可佐，堪信原告之主張為真實。㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。查原告主張系爭車輛之修復費用為43,300元（零件33,700元、工資4,500元、拆裝費5,100元），其中零件費用部分，係以新零件更換舊零件所生費用，自應扣除上開材料折舊部分。㈢依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1；又營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法…者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，依前開規定之基準計算折舊後殘值，應為適當。 　㈣本件承保車輛自出廠日96年9月，迄本件車禍發生時即113年4 月6日，已使用16年7月，超過5年之耐用年數，本件零件費用為33,700元，則零件扣除折舊後之修復費用為5,617元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即33,700÷(5+1)≒5,617（小數點以下四捨五入）】。另加計工資4,500元、拆裝費5,100元、拖車費3,000元，本件損害金額為18,217元【計算式：5,617元＋4,500元＋5,100元＋3,000＝18,217元】。 　㈤次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。本件為侵權行為損害賠償事件，屬給付無確定期限者，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年8月13日（見嘉簡卷第23頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付18,2 17元，及自113年8月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件命被告給付部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行（原告此部分假執行之聲請，為督促本院依職權宣告之性質，本院不為准駁之諭知）；至原告敗訴部分，該部分之假執行聲請失所附麗，應一併駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核認均不 足以影響判決結果，爰不逐一論述，附此敘明。 七、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條規定，應由兩造按 照各自勝敗比例分擔，被告應負擔百分之9，餘由原告負擔。又本件訴訟費用額為第一審裁判費2,210元，有收據1紙（見本院卷第15頁），爰併確定被告應負擔之訴訟費用額為199元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　 　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠