清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第832號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 陳永祺 被 告 翁英斌 上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國113年10月28日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣137,961元。　　 訴訟費用由被告負擔；並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣 1,440元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 本判決得假執行；但被告如為原告供擔保新臺幣139,401元，亦 得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以：被告申請並持用原告所發行之信用卡，截至 民國109年9月8日為止，未清償之消費本金為新臺幣（下同）137,961元，且原告連續2期所繳金額未達最低應繳金額，已喪失期限利益，債務視為全部到期。為此，訴請被告給付。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、記載原告主張之事實之起訴狀繕本、陳報狀繕本及本院指定 113年10月28日言詞辯論之通知書，已分別於113年5月17日、113年10月22日及113年10月4日送達被告，有送達證書附卷可按。而被告並未於言詞辯論期日到場或提出任何書狀為爭執，應認原告之主張為可採。從而原告依據消費借貸之法律關係請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。 五、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，本件應依職權宣告 假執行。本院另依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保，宣告被告如為原告提供該擔保，亦得免為假執行。 六、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用應由被告負擔。本 件訴訟費用是原告繳納之第一審裁判費1,440元，有款項收據附卷可按。因此確定被告應負擔之訴訟費用額1,440元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林望民 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴琪玲