侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第884號 原 告 林清祿 被 告 陳○妗 （真實姓名及年籍資料詳卷） 兼上一人之 法定代理人 陳○雯 （真實姓名及年籍資料詳卷） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣250,000元。 訴訟費用新臺幣2,650元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為 刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊；行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項定有明文。查被告陳○妗（姓名、年籍均詳卷）於本件行為時係未滿18歲之少年，而為少年保護事件之當事人，爰依前揭規定，將陳○妗及其法定代理人陳○雯之真實姓名及身分資訊予以隱匿，詳細年籍資料詳如卷附真實姓名年籍資料，先予敘明。 二、原告主張：被告陳○妗基於意圖為自己或第三人不法所有之 詐欺犯意，與薛詠丹、姓名年籍不詳之詐欺集團成員3人以上，與詐欺集團人員以Telegram聯絡，加入詐欺集圑擔任收款車手，負責收取被害人遭詐欺之款項。被告陳○妗所屬詐騙成員以「假親友」之方式，於民國113年7月14日12時55分許，原告在家接獲自稱是「蔡維倫」之來電，對方稱原告為「姑丈」，要求原告記住該電話號碼加通訊軟體LINE，以LINE方式對話，表示需要錢處理急事，原告遂於113年7月16日起至同年月19日止，臨櫃陸續匯款6筆款項至對方指定帳戶，金額總計新臺幣（下同）2,956,600元。原告於113年7月22日至新光銀行嘉義分行再次匯款時，經行員關懷提問並通知員警到場協助，原告使知受到詐騙。經查其中於113年7月16日12時54分許，原告依詐騙集團成員指示，於合作金庫銀行南嘉義分行匯款25萬元至訴外人馬智偽000-00000000000000郵局帳號帳戶（下稱本案帳戶），經被告於113年7月16日13時36分、37分、38分許於嘉義縣○○鎮○○街0000號大林郵局提領6萬元、6萬元、3萬元，於113年7月17日0時2分、3分許於嘉義市○區○○路000號之嘉義文化路郵局提領6萬元、4萬元後，交付予訴外人薛詠丹等人，以製造金流斷點，致無從追查詐欺犯罪所得之去向，原告因此受有25萬元之損害，被告陳○妗應對原告負侵權行為損害賠償責任；又被告陳○妗於行為時為未成年人，其法定代理人即被告陳○雯自應與被告陳○妗負連帶損害賠償責任。爰依民法第184條及第187條侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告則均以：被告陳○妗領取之款項，已全數交予訴外人薛 詠丹，原告應向訴外人薛詠丹求償，而非僅找被告陳○妗賠償，被告陳○妗只是學生，與被告陳○雯均無力清償25萬元等語，資為抗辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷：　 　㈠原告主張之上開事實，業經本院少年法庭以113年度少護字第 221號、第222號、第223號、第224號裁定被告陳○妗觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，應交付保護管束，並經本院調閱上開少年事件卷宗查核無誤，堪認原告上開主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條、第187條第1項前段分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團詐騙而匯款至本案帳戶，而由被告陳○妗擔任詐欺集團車手將款項取走而造成原告財產上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告陳○妗自應與詐欺集團負連帶賠償責任。又被告陳○妗係○年○月○日生，行為時已滿7歲尚未滿18歲，為限制行為能力人，被告陳○雯為其法定代理人，依民法第187條第1項前段規定，自應與被告陳○妗負連帶賠償責任，是原告請求被告連帶賠償25萬元，自屬有據。至被告雖另辯以目前無力清償等語，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為免除賠償義務之抗辯。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其因遭詐欺集團成員詐騙而匯入本案帳戶款項25萬元，為有理由，應予准許。 五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付25萬 元，為有理由，應予准許。 六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅紫庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江柏翰