遷讓房屋等

臺灣嘉義地方法院民事判決　　 　　　　 　　　　　　　　　　　　　 113年度嘉簡字第899號 原 告 陳彥華 訴訟代理人 陳貽琦 被 告 吳哲羽 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月17日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將門牌號碼嘉義市○區○○路000號9樓1房屋騰空遷讓返還原 告。 訴訟費用新臺幣2,540元（除撤回部分外）由被告負擔，並加計 自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法 第262條第1項定有明文。依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查，原告起訴時，原訴之聲明為：「㈠被告應將門牌號碼嘉義市○區○○路000號（依房屋租賃契約書記載為145號9樓1，嗣已更正）房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）26,325元」。嗣於訴訟進行中，原告撤回第2項聲明，經核與前揭規定並無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：原告於民國112年6月12日與被告簽訂房屋租賃契 約書（下稱系爭租約），約定由原告將所有門牌號碼嘉義市○區○○路000號9樓1房屋（下稱系爭房屋）出租與被告，租期1年，自112年6月12日起至113年6月11日止，每月租金9,000元，押租金1,8000元。水電瓦斯及管理費用均由被告自行負擔。詎被告於112年6月至113年1月均有繳交租金，自113年2月起租金繳交異常，原應繳交4個月租金36,000元，卻分別於同年3、4、5月僅繳交10,000元、5,000元及6,000元合計21,000元，且部分水電費未繳，原告已分別於113年3月22日及同年11月8日寄出存證信函通知催繳租金及交還房屋。惟被告於租期屆至後仍未返還系爭房屋，至今避不見面，聯繫不到，爰依系爭租約之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋。並聲明：如主文所示。願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作 　　何聲明或答辯。 三、本院之判斷： 　㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。 　㈡原告主張被告積欠租金，兩造租賃契約業已屆期，被告並未 返還系爭房屋等事實，業據其提出房屋租賃契約書、嘉義市財政稅務局房屋稅籍證明書、存證信函及郵件回執為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告所主張之事實為真實。系爭租約於113年6月11日屆期，故兩造間租賃關係已因期限屆滿而消滅，被告自113年6月12日起即無繼續占有系爭房屋之正當權源，對原告負有返還租賃物即系爭房屋之義務，從而，原告依前揭規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告主張依系爭租約之法律關係，請求被告應將 系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。 五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定之簡易訴訟事 件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，至原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促本院注意，併予敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 並依職權確定訴訟費用額為2,540元（第一審裁判費，撤回部分除外），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 羅紫庭 以上正本係照原本做成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江柏翰