損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第924號 原 告 黃麗雲 訴訟代理人 吳玉華 被 告 陳雅雯 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年11月29日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛）於民國112年12月中旬左右置於嘉義縣○○鄉○○村○○○000號之自宅門口，因被告未盡圈養之責，放任其所飼養寵物貓外出離家，該寵物貓於112年12月15日因不知原因瘋狂撕咬踐踏系爭車輛及於113年5月7日上車，均造成系爭車輛引擎蓋、車頂的烤漆有刮痕，原告先後於112年12月24日將系爭車輛進行全車烤漆、及於113年5月19日將系爭車輛送廠就引擎蓋、車頂、前保險桿上方進行美容，原告尚因擔心系爭車輛受損而精神狀態不佳，其與家人因身心創傷而常出入醫療診所，為此提起本件訴訟，請求被告賠償全車烤漆費用新臺幣（下同）62,000元、美容費用11,000元及精神慰撫金36,000元，並聲明：被告應給付原告109,000元。 二、被告則以：我並沒有飼養寵物貓，原告所提照片中二隻貓是 流浪貓，我跟隔壁大樓之住戶都有餵養牠們，貓咪的咬合力怎有可能將系爭車輛瘋狂撕咬踐踏，且原告所提出流浪貓在系爭車輛車頂的照片中，未見車輛有何刮痕等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求；次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。 　㈡原告固主張被告所飼養之寵物貓前後2次造成系爭車輛烤漆受 損之事實，然經被告否認，原告應就上開有利於己之事實，負舉證責任，提出證據證明該事實為真正，經查，原告僅提出貓咪站在系爭車輛車頂之照片，但照片中未見該車烤漆有何受損或遭瘋狂撕咬踐踏之情形，且該照片亦未能證明照片中所示貓咪為被告所有之事實，此外，原告就上開事實之主張，並未提出任何證據證明，依上開說明，其主張即不能採信。既不能認定被告有何侵權行為，則原告主張被告應負損害賠償責任，即於法無據，不應准許。 　㈢從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付原告109,0 00元，為無理由，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　 　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠