返還價金

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴小字第160號 原 告 郭連養 被 告 郭佳龍即俗俗賣冷氣行 法定代理人 郭佳龍 上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國114年1月9日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國113年10月20日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。 　　理　由 一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於民國113年6月23日向被告購買國際牌1.8 噸5.23KW中古冷氣機1台，原告已於113年7月3日給付價金新臺幣（下同）2萬元，嗣後發現被告係裝設1.3噸4.1KW之冷氣機，與當初約定購買之1.8噸5.23KW冷氣機型號不符，且無法產生冷房效果，被告亦表示不到場維修，對此置之不理，爰對被告為解除買賣契約之意思表示，請求返還買賣價金2萬元及自起訴狀送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付 價金之契約。物之出賣人對於買受人，應擔保其物於危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵，買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條（民法第354條至第358條）之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金，但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金，民法第345條第1項、第354條第1項、第359條分別定有明文。又所謂物之瑕疵，係指存在於物之缺點而言，凡依通常交易觀念，或依當事人之約定，認為物應具備之價值、效用或品質而不具備者，即為物有瑕疵（最高法院73年台上字第1173號判例意旨參照）。原告主張向被告購買中古冷氣機，被告所安裝之冷氣機噸數與約定噸數不符，且無法產生冷房效果，為物之瑕疵，業據提出雙方通訊軟體LINE對話紀錄截圖、現場安裝之冷氣照片、被告名片截圖、冷氣噸數換算表為證，被告未到庭爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。原告主張解除買賣契約之意思表示，起訴狀及調解程序筆錄繕本已送達被告，有送達證書可佐，應認已生解除契約之效力。從而，原告請求被告返還買賣價金2萬元，應有理由。 五、綜上所述，原告依解除買賣契約之法律關係，請求被告返還 受領之買賣價金2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月20日（本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅紫庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江柏翰