侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第193號 原 告 許瑞民 被 告 許峻銘 上列當事人間因被告傷害等案件，原告提起請求損害賠償之刑事 附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第551號刑事附帶 民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國113年11月7日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣76,400元，及自民國112年11月23日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣76,400元為原 告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年2月28日上午11時許，無故侵入 嘉義縣○○市○○里○○路00號訴外人李明洲住宅，訴外人李明洲命被告退去，被告因而心生不滿，至屋外持扁擔1支再度進入屋內，以扁擔搗毀屋內之茶盤、廚房桌子、茶杯、茶壺各1組（所涉侵入住宅、毀損部分，業經訴外人李明洲撤回告訴，詳後述），在場之原告搶下被告所持之扁擔後，被告竟基於恐嚇危害安全之犯意，至屋外其所騎乘之機車上拿取短刀1支後進入屋內，持刀對訴外人李明洲、原告揮舞，並對原告恫稱：「要給你死」等語，致訴外人李明洲、原告心生畏懼，被告遭其他人攔下後，另基於傷害之犯意，至屋外其所騎乘之機車上拿取鐵製圓鍬1支後進入屋內，持圓鍬攻擊原告，原告因而受有左上腹壁挫傷併腹膜炎、左側第九肋骨骨折、左手中指擦傷、右手小指挫傷、左膝擦傷、右上門牙鬆動等傷害（下稱系爭傷害），原告因此請求被告賠償3個月不能工作損失新臺幣（下同）150,000元及精神慰撫金300,000元，共計450,000元。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告450,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告不知道要說什麼，原告已讓被告在刑事案件 受處罰了，還向被告請求民事賠償，被告無法接受等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張因被告傷害、恫嚇行為致其受有前開傷勢，業據其 提出衛生福利部嘉義醫院診斷證明書為證，而被告前開傷害、恫嚇行為，業經本院刑事庭以112年度易字第800號刑事判決判處被告犯恐嚇危害安全罪及傷害罪，分別處拘役40日、有期徒刑5月，均得易科罰金，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有前開刑事判決在卷可稽（本院卷第9至15頁），並經本院調取該刑事卷宗資料核閱屬實，堪信原告主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查，原告於上開時、地因被告前開之恐嚇、傷害行為，受有系爭傷害，且系爭傷害與被告之行為間具有相當因果關係，依上揭規定，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。茲就原告請求項目及金額，審酌如下： 　⒈工作損失：原告主張從事混凝土工頭之工作，因被告傷害行 為致其3個月無法工作，按每月工作收入50,000元計算，請求工作損失150,000元等語。查，原告自112年2月28日因系爭事故受傷至112年3月1日出院，醫囑上並載明「1個月內應避免搬重物」，有衛生福利部嘉義醫院診斷證明書為憑（本院卷第37頁），依原告工作性質及內容，為重度勞力工作，堪認原告應受有1個月之工作損失，而原告自陳每月收入均領取現金，無法提出薪資證明，則應以112年度基本工資每月26,400元計算，較為公允。故原告請求1個月無法工作損失26,400元為有理由。逾此範圍之請求，則無理由。 　⒉精神慰撫金：被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相 當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌原告因被告上開之傷害、恐嚇行為，造成原告前揭傷害，因疼痛影響生活品質，造成生活上諸多不便，精神上自受有相當之痛苦，又本事件乃是被告主動發起，並考量原告自陳為國小畢業，從事混凝土工作，經濟狀況尚可等語（本院卷第62頁）；被告自陳高中畢業，先前從事耕耘機工作，半年前發生車禍後無工作等語（本院卷第62頁），及兩造身分、經濟社會地位、資料及經濟狀況（參兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表，見限制閱覽卷）等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金50,000元，應為適當。 　㈢承前，原告得向被告請求之損害賠償金額應為76,400元（計 算式：26,400元＋50,000元＝76,400元） 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規 定，請求被告給付76,400元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年11月23日（附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，自毋庸為准駁之諭知。至原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 六、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據 ，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。 七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅紫庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江柏翰