清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第194號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 蔡秀娟 被 告 鴻捷通訊有限公司 兼 法定代理人 楊智綱 上列當事人間清償借款事件，於民國113年10月8日言詞辯論終結 ，本院判決如下： 主 文 被告應該連帶給付原告新臺幣（下同）359,614元，及如附表所 示利息及違約金。 訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為3, 970元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。 本判決可以假執行。 事實及理由 甲、程序事項： 一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民 事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。 乙、實體事項： 一、原告主張： ㈠、被告鴻捷通訊有限公司分別在民國109年5月21日、及110年8 月18日，向原告借款新臺幣(下同)各50萬元，被告楊智綱為連帶保證人。借款期間各自109年5月21日至114年5月21日、110年8月19日起至115年8月19日止，均約定依年金法計算，按月本息平均攤還。倘未依約清償，則依借據第6條約定計算遲延利息及違約金。被告鴻捷通訊有限公司分別自113年3月27日、113年3月31日起即未依約攤還本息，經原告催討後，被告都沒有處理，尚積欠本金116,784元及242,830元，依授信約定書第5條第1項第1款約定，債務視為全部到期，所以依照消費借貸契約、連帶保證等法律關係起訴請求被告連帶給付等語。 ㈡、聲明：如主文所示。 二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何爭執。 三、法院的判斷： ㈠、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同 自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項有明文規定。 ㈡、原告主張的事實，已經提出借據、連帶保證書、授信約定書 、借戶全部資料查詢單等為證（見本院卷第11至23頁），被告經合法的通知而沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提出任何具體爭執，原告主張的事實，應該可以相信是真實的。 ㈢、因此，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示的本金、利息及違約金，為有理由，應該准許。 四、本件是依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法　官　吳芙蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 書記官 林柑杏 附表：(新臺幣) 本金 年利率 利息 違約金 116,784元 2.723％ 自民國113年3月27日起到清償日，按左開利率計算。 民國113年4月28日起到清償日止，其逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10計付違約金，其逾期超過6個月部分，就超過部分按左開利率百分之20計付違約金 242,830元 2.723％ 自民國113年3月31日起到清償日止，按左開利率計算。 民國113年5月1日起到清償日止，其逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10計付違約金，其逾期超過6個月部分，就超過部分按左開利率百分之20計付違約金