侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第303號 原 告 吳筠婷 被 告 陳澤 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度 易字第964號詐欺案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，於民國114年1月22日言詞辯論終結，本院判決如下 ： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣14萬元，及自民國113年10月30日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行；但被告如為原告供擔保新臺幣14萬元，得免為 假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意，假借「妙應仙妃」降乩附體，向原告及其母親佯稱依神明指示投資早餐店可賺錢，還帶原告及母親去看店面，致原告陷於錯誤，於111年6月10日交付現金新臺幣（下同）24萬元與被告，事後原告向被告說需要用錢，被告便於111年7月25日還款10萬元給原告，迄今原告尚受有損害14萬元，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張被告前揭詐欺取財之犯行，業經本院刑事庭以113年 度易字第964號刑事判決判處被告有期徒刑5月等情，有該刑事判決附卷可參（本院卷第11至17頁），並經本院調閱前開刑事案卷核閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告詐騙原告之行為，係不法侵害原告之財產權，是被告應負侵權行為之損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14萬元，應屬有據。又本件起訴狀繕本係於113年10月29日送達被告，有送達證書附卷可按（附民卷第5頁），則原告請求被告給付自送達翌日即113年10月30日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，於法有據。 　㈢從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應為如主文 第1項所示之給付，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行（原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告之性質，本院不另為准駁之諭知），本院另依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保，依職權宣告被告如為原告供該擔保，亦得免為假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，移送本庭審理後，亦無其他訴訟費用支出，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　黃美綾 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　 　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠