侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第321號 原 告 莊張麗雲 訴訟代理人 莊堂響 被 告 蔡丁炎 訴訟代理人 張家瑜 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年2月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告於民國113年1月24日8時許駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車，行經嘉義縣東石鄉嘉7線道路5公里處，因駕車不慎，與原告所騎乘之車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致原告人車倒地，除系爭機車毀損外，原告並受有左側鎖骨骨折、左手掌骨折等傷害（下稱系爭傷害），被告應負損害賠償責任。 　㈡茲將原告請求之項目及金額臚列如下： 　⒈醫藥費：原告因本件事故受有系爭傷害，至衛生福利部朴子 醫院治療，手術及門診費共計新臺幣（下同）111,484元。 　⒉增加生活上之支出： 　⑴交通費：原告因系爭傷害需往返朴子醫院治療，來回共13次 ，每次車資400元，共計5,200元。 　⑵看護費：醫院建議需專人照護1個月，因此家人全日看護1個 月，1日以2,500元計，共計75,000元。 　⑶醫療耗材費：購買膠帶、紗布、棉棒等共計220元。 　⒊機車維修費：系爭機車毀損部分，經維修支出600元。 　⒋精神慰撫金：原告原以養殖魚塭為業，因本件事故致6個月不 能正常工作，受有精神上痛苦，請求20萬元精神慰撫金。 　⒌以上共計392,504元。 　㈢爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付392,504元及法 定利息等語，並聲明：1.被告應給付原告392,504元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： 　㈠本件事故之發生係因原告違規左轉，原告應負全部之肇事責 任，被告並無責任，此亦有臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第7928號不起訴處分書在案，且原告亦未針對被告是否有過失進行舉證，其主張自不可採。 　㈡如鈞院認被告須負部分責任，茲就原告請求之項目及金額答 辯如下： 　⒈對醫藥費111,484元、交通費5,200元、醫療耗材費220元、機 車維修費600元均不爭執。 　⒉看護費：對於看護1個月之部分不爭執，然如以非專業看護人 員進行看護，不應直接以專業人員之報酬作為請求依據，1日應以1,000元為適當，故合理之看護費用應為30,000元。 　⒊精神慰撫金：原告請求過高，應以5萬元為適當。 　㈢原告已請領被告投保之強制險保險金69,658元，故請求之損 害賠償應扣除上開金額。 　㈣以上等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　　依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人 因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立。原告主張被告於前開時、地駕駛車輛，與原告騎乘的系爭機車發生碰撞，致原告受有系爭傷害等情，為被告所不爭執，堪信為真實。然原告主張被告就本件事故有過失乙節，則為被告所否認，而查，事發當時原告行駛於外側車道，被告則行駛於內側車道，二人均是同向行駛，此有道路交通事故現場圖可憑(見警卷第14頁)，然原告行駛至事發地點之路口時欲左轉，應讓直行車即被告先行，卻疏未注意貿然左轉，始造成本件事故。又本件為事後報案，已經移動現場，也沒有監視器或行車紀錄器影像可以佐證，此有道路交通事故初步分析研判表在卷可佐(見本院卷第45頁)，且無證據證明被告有偏離原本行向或未注意車前狀況的情事，難認其有何應注意而未注意的情事。從而，依現有事證難以認定被告就本件事故有何過失，故原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，為無理由，其進而請求被告賠償392,504元，即無依據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付392,50 4元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，併予駁回。 五、兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本 件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳劭宇 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮玟瑄