代位請求分割遺產
日期
2025-02-25
案號
CYEV-114-嘉簡-8-20250225-1
字號
嘉簡
法院
嘉義簡易庭(含朴子)
AI 智能分析
摘要
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 114年度嘉簡字第8號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 王三仁 被 告 黃純華 童凱玲 林凱俊 上列當事人間代位請求分割遺產事件,本院於民國114年2月11日 言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告與童凱鵬之被繼承人童敬斌所遺如附表一所示遺產,按附表 二所示比例,分割如附表三所示。 訴訟費用(除減縮部分外)由被告按附表二所示比例負擔,餘由 原告負擔。 事實及理由 被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款 情形,爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告減縮後聲明:被告與童凱鵬之被繼承人童敬斌所遺如附表 一所示遺產,按附表二所示比例,分割為分別共有。陳述:訴外人童凱鵬積欠原告債務本金新臺幣(下同)645,394元及利息,經原告聲請強制執行無效果,由臺灣高雄地方法院核發110年度司執字第121098號債權憑證在案。如附表一所示遺產(下合稱系爭遺產)為被告與童凱鵬之被繼承人童敬斌所遺,被告與童凱鵬之應繼分比例如附表二所示。系爭遺產並無不能分割之情事,且童凱鵬已陷於無資力,其又怠於請求分割,以清償積欠原告債務,爰依代位分割遺產之法律關係,請求判決如減縮後聲明所示。 被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同自認」、「當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第1項之規定」;民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時,債權人因保全債權,得以自己之名義,行使其權利。但專屬於債務人本身者,不在此限」,第243條規定「前條債權人之權利,非於債務人負遲延責任時,不得行使。但專為保存債務人權利之行為,不在此限」,第823條第1項規定「各共有人,除法令另有規定外,得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者,不在此限」,第830條第2項規定「公同共有物之分割,除法律另有規定外,準用關於共有物分割之規定」,第1138條規定「遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母」,第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時,按人數平均繼承。但法律另有規定者,不在此限」,第1151條規定「繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有」,第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者,不在此限」。經查:原告主張之事實,業據其提出債權憑證、遺產稅核定通知書、土地登記謄本、異動索引、戶籍謄本為證,被告經合法通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法前開規定,視同自認,堪信原告之主張為真。從而原告請求代位童凱鵬分割系爭遺產,並按被告與童凱鵬應繼分比例分割為分別共有,合於民法前開規定,為有理由,應予准許。 本件判決事證已臻明確,兩造其餘主張及舉證,核與判決結果 無影響,不另論述。 訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第80條之1、第85條第1項後 段。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 廖政勝 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,並 按應送達於他造之人數提出繕本或影本,及繳納第二審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 林金福 附表一: 1.嘉義市○○段000地號土地所有權應有部分324分之6 2.嘉義市○○段000地號土地所有權應有部分324分之6 3.中國信託商業銀行活儲存款61元 4.玉山商業銀行活儲存款31元 5.華南商業銀行活儲存款696元 附表二: 1.黃純華:2分之1 2.童凱玲:6分之1 3.童凱鵬:6分之1 4.林凱俊:6分之1 附表三: 1.黃純華取得: ⑴嘉義市○○段000地號土地所有權應有部分324分之3 ⑵嘉義市○○段000地號土地所有權應有部分324分之3 ⑶中國信託商業銀行活儲存款31元 ⑷玉山商業銀行活儲存款16元 ⑸華南商業銀行活儲存款348元 2.童凱玲、童凱鵬、林凱俊每人各取得: ⑴嘉義市○○段000地號土地所有權應有部分324分之1 ⑵嘉義市○○段000地號土地所有權應有部分324分之1 ⑶中國信託商業銀行活儲存款10元 ⑷玉山商業銀行活儲存款5元 ⑸華南商業銀行活儲存款116元