違反社會秩序維護法

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 113年度鳳秩聲字第4號 移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局 異 議 人 朱詠燦 上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於原處分機關即高雄 市政府警察局鳳山分局民國113年10月14日高市警鳳分偵字第113 75257600號處分書聲明異議，本院裁定如下： 　 主　 文 異議駁回。 事實理由及證據 一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日 起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定有明文。查本件原處分機關以民國113年10月14日高市警鳳分偵字第11375257600號處分書裁處異議人朱詠燦新臺幣（下同）2,000元，並於同年月16日送達，異議人於同年月18日聲明異議等情，有前揭異議書、處分書、送達證書等件在卷可稽（見本院卷第7、11至13頁），是異議人聲明異議未逾異議期間，合先敘明。 二、原處分意旨略以：異議人於113年9月8日8時許，在高雄市○○ 區○○○路00號內（阿帕契PUB）互相鬥毆，爰依社會秩序維護法第87條第2款之規定，處異議人2,000元之罰鍰。 三、聲明異議意旨略以：伊並無任何攻擊行為，僅係正當格擋防 衛，原處分顯有錯誤，爰請求撤銷處分等語。 四、次按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第 87條第2款定有明文。又因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日(81)廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可參）。復按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，如侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可參）。 五、經查，異議人於上開時、地，與黃品仁互相鬥毆乙情，有證 人黃品仁警詢筆錄、監視器錄影畫面截圖、監視器錄影檔案等件為證（見本院卷第17至19、31至39、48頁），異議人固辯稱伊無任何攻擊行為，僅係正當格擋防衛等語，惟觀諸黃品仁於警詢時陳稱：我先動手打朱詠燦，之後朱詠燦也有還手等語，再參以現場監視器錄影檔案及錄影畫面截圖之內容顯示，黃品仁以徒手攻擊異議人，異議人亦有用腳攻擊黃品仁之行為，足徵異議人所為非單純就現在不法之侵害為必要排除或防衛之行為，而有攻擊之犯意存在，難認符合正當防衛之要件，是異議人前揭所辯，尚非可採，其上開違序之事實，應堪認定。從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款規定，對異議人處罰鍰2,000元，於法並無不合。異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦