違反社會秩序維護法

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 113年度鳳秩字第73號 移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局 被移送人 邱雍庭 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國113年10月31日高市警鳳分偵字第11375389300號移送書移送審 理，本院裁定如下： 　　主　　　文 邱雍庭無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣2,000 元。 　　事實及理由 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： 　㈠時間：民國113年9月13日12時12分許。 　㈡地點：高雄市○○區○○街0號前。 　㈢行為：被移送人於上揭時、地，因與王哲偉發生言語糾紛， 而於過程中持木棍走至王哲偉經營之水果攤前，藉端滋擾該公司行號。 二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　　 　㈠被移送人於警詢時之供述。 　㈡證人王哲偉於警詢時之證述。 　㈢現場監視器錄影畫面截圖4張、現場監視器錄影光碟。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又上開規定之構成要件，需被移送人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶行為係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之，故需就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時之時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成上開規定之行為。次按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款亦有明文。而所謂「藉端滋擾」，指行為人有滋擾場所之本意，以言語或行動等方式，藉特定事端擴大發揮，逾越一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。 、經查，被移送人於前揭時、地，因言語糾紛，而持木棍走至 王哲偉經營之水果攤前，藉端滋擾該公司行號等情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有上開證據在卷可稽。又自卷附現場監視器錄影畫面截圖觀之，該木棍長度不短，如持之朝人攻擊，自可作為攻擊他人之武器並足以對他人之生命、身體安全構成威脅，自屬具殺傷力之器械。且被移送人持木棍前往王哲偉經營之水果攤，足以引起該處人員內心恐懼及不安，而逾越一般社會大眾觀念中所能容許之合理範圍，自該當藉端滋擾公司行號之行為。被移送人雖辯稱：伊因與王哲偉有言語糾紛，心生不滿，遂持木棍走到王哲偉經營的水果攤前，但沒有進入到王哲偉的私人土地內，也沒有動手或碰觸到王哲偉的身體云云，然被移送人之上開行為，尚非解決糾紛之正當方法，復擾及該公司行號之安寧秩序致難以維持，其上開所辯，自無足採。 五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 、第68條第2款所定之非行。又被移送人係以一行為同時違反上開社會秩序維護法規定，依同法第24條第2項前段規定，應從一重之同法第63條第1項第1款規定論處。爰審酌被移送人違反之情節、手段、違反義務之程度，及其行為所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以示懲儆。至被移送人所持之木棍，雖係供違反本件社會秩序維護法行為所用之物，惟並未扣案，亦非屬查禁物，復無證據證明係被移送人所有，核與社會秩序維護法第22條第3項之規定不符，爰不諭知沒入，附此敘明。 六、依社會秩序維護法第45條第1項、第24條第2項前段、第63條 第1項第1款、第68條第2款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳