給付扣押款

臺灣高雄地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度鳳小字第704號 原 告 黃博程 被 告 劉憲杰即原吉工程行 上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國113年11月19日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣61,600元，及自民國113年7月29日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣61,600元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。 二、原告主張：訴外人葉昆育負欠伊新臺幣（下同）8萬元，及 自民國108年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息未為清償，伊已取得本院110年度司執字第59697號債權憑證（下稱系爭債權憑證），並於112年間執系爭債權憑證聲請本院以112年度司執字第25666號就葉昆育對被告之薪資債權為強制執行，經本院於112年3月8日、3月25日分別核發扣押及移轉命令（下稱系爭執行命令），命被告應在上開債權金額範圍內扣押葉昆育每月包括薪俸、工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等應領薪資債權1/3，於超過17,303元部分移轉予伊。被告未於法定期間聲明異議，迄亦未依系爭執行命令，給付扣押之薪資予伊，則以112年每月基本工資26,400元計算，葉昆育自112年3月25日起至113年5月1日止共13個月之薪資之1/3為8萬元，為此起訴請求被告如數給付等情，並聲明：被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭債權憑證、本票、系 爭執行命令等件為證，復經調取本院112年度司執字第25666號強制執行事件卷宗查明無訛。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。 　㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發 扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。強制執行法第115條第1項、第2項前段及第115條之1第1項定有明文。又執行法院所核發之移轉命令，將債務人對第三人之金錢債權移轉予債權人所有，債務人並喪失其債權，準此，倘執行法院業已向第三人核發移轉命令，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依移轉命令為給付時，直接起訴請求第三人給付。 　㈢經查，葉昆育自111年10月1日起受僱於被告並投保勞保，嗣 於112年9月18日退保等情，有其勞保資料在卷可稽（見本院卷內證物袋），可見葉昆育於112年9月18日以後即未在被告任職，自無薪資債權可供扣押、移轉，是原告本件得請求被告給付者應僅有葉昆育於112年3月25日至112年9月18日之薪資，逾此範圍，則屬無據。又葉昆育自112年1月1日起在被告之勞保投保薪資為26,400元，有前揭勞保資料足憑，而依112年1月1日起施行之勞工保險投保薪資分級表，勞工月投保薪資26,400元，其薪資總額為26,400元以下，且112年1月1日起之每月基本工資為26,400元（見本院卷第53頁），互核以觀，堪認原告主張葉昆育於112年間對被告之月薪資債權以26,400元計算，應屬可信。其次，系爭執行命令將葉昆育對被告之每月薪資債權全額1/3（超過17,303元）部分移轉予原告（見本院卷第15、16頁），據此計算，每月移轉予原告之薪資債權數額應為8,800元（26400×1/3＝8800），自112年3月25日起至112年9月18日止共7個月之薪資債權數額為61,600元（8800×7＝61600）。是原告請求被告給付其61,600元，洵屬有據，應予准許。超過部分，則不應准許。 四、綜上所述，本件原告依系爭執行命令法律關係，請求被告給 付其61,600元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年7月29日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 六、本件適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，應併確定訴訟費用額為1,000元。又原告之訴雖為一部有理由，一部無理由，惟本院審酌原告確有提起本件訴訟之必要，且起訴後至少應徵裁判費1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰依民事訴訟法第79條規定，酌量情形命被告負擔全部訴訟費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人 數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳