侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳小字第912號 原 告 李俊龍 上列原告與被告黃煜杰等間侵權行為損害賠償(交通)事件，就被 告黃鑑興(歿)部分，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按被告無當事人能力且其情形不可補正者，法院應以裁定駁 回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定，此於小額訴訟程序亦適用之。次按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項亦分別定有明文。是被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照）。 二、經查，原告於民國113年7月12日起訴請求被告黃煜杰、車號 0000-00車主即黃鑑興應連帶給付原告新臺幣16,000元及遲延利息，此有起訴狀上本院收狀章戳可憑（本院卷第7頁），然其中被告黃鑑興已於112年8月21日死亡，有被告黃鑑興個人基本資料查詢結果在卷可稽（本院卷第57頁），依前揭說明，被告黃鑑興於原告起訴前已死亡，而無當事人能力，且屬無從命補正之事項，原告對被告黃鑑興部分之起訴即不合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第3款、第95條、第78條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　茆怡文 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉企萍