退還停車租金等

臺灣高雄地方法院民事判決 　　　　　　　　　 113年度鳳小字第913號 原 告 蘇慧萱 被 告 陳俊榮 上列當事人間請求退還停車租金等事件，本院於民國113年12月1 0日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰伍拾元，及自民國一一三年七月 二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆仟捌佰伍拾元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告向被告承租停車場設有車棚之停車位，租期 自民國112年1月10日起至113年1月10日止，每月租金新臺幣（下同）1,500元，因原告租用之車棚車位佔1.5個車位，故約定原告需另給付車棚費1,000元予被告，原告業已給付完畢。後停車場之車棚無法使用，被告同意退還車棚費1,000元予原告，且被告同意於退租時返還遙控器押金1,000元，加計停車場自112年9月7日起至112年10月3日止進行施工維修而無法停放車輛，兩造因而約定被告於上開維修期間給付每日50元之停車費予原告計1,350元，及被告需退還前開維修期間之租金1,500元（下稱系爭契約）等語，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告4,850元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出LINE對話紀錄截圖 、記事本截圖、公告等件為證（見本院卷第101至131頁），而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是本件調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約請求被告給付4,850元，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付4,850元，及自1 13年7月2日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　 鳳山簡易庭　法　官　侯雅文 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人 數附繕本）。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦