給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳小字第916號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 高義欽 楊紋卉 被 告 任裕民即王佳儀之繼承人 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12 月3日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於繼承被繼承人王佳儀之遺產範圍內給付原告新臺幣柒萬 參仟肆佰貳拾伍元，及其中新臺幣貳萬柒仟貳佰伍拾貳元，自民 國一一二年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計 算之利息；另其中新臺幣肆萬壹仟肆佰柒拾捌元，自民國一一二 年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二點零八計算 之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人王佳儀之遺產範圍 內負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率 百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬參仟肆佰貳拾伍元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被繼承人王佳儀於民國101年12月20日向原告請 領信用卡使用，依約被繼承人得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償。詎王佳儀未依約繳款，迄至民國112年9月13日止，尚積欠本金新臺幣（下同）73,425元未清償，惟王佳儀已於112年4月16日死亡，被告為其法定繼承人且未聲明拋棄繼承，就本件債務自應於繼承王佳儀之遺產範圍內負清償責任。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告認原告之請求為有理由，並為認諾之表示。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。被告業於本院言詞辯論時表示同意原告之請求等語（見本院卷第114頁），業已認諾在案，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決。是原告為如主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。 四、本件係就被告認諾所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條 第1項第1款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人 數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦　　 訴訟費用計算式　　　　 裁判費（新臺幣）1,000元 合計　　　　　　1,000元