清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳小字第995號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 陳威廷 蔡麗靜 謝惠慈 被 告 許雅惠即匯登企業社 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣91,195元，及自民國113年3月15日起至清 償日止，按週年利率百分之2.75計算之利息，暨自民國113年4 月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之1 0，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣91,195元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　理由要領 一、原告主張：被告於民國110年6月8日向伊銀行借款新臺幣（ 下同）20萬元，約定借款期間自110年7月15日起至115年7月15日止，依年金法按月平均攤還本息，並約定利息分兩階段計算：㈠自撥款日起至110年12月31日止，按融通利率（依央行擔保放款融通利率）減週年百分之0.5；㈡自111年1月1日起按伊銀行公告指標利率（月調）加週年百分之1.16機動調整計算，如未依約清償本金，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告自113年3月15日起即未依約清償本息，其債務視為全部到期，尚欠本金91,195元及利息、違約金未為清償，為此依消費借貸法律關係，請求被告如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則陳稱略以：伊對於原告主張之事實均不爭執，伊確實 有向原告借款，且尚欠本金91,195元及利息、違約金未為清償，同意原告之請求等語。 三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、客戶往來帳戶查詢 、客戶往來明細查詢、利率變動表等件為證，復為被告所不爭執，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。 四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人 數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳