給付互助會款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第470號 原 告 陳明珠 兼上列一人 訴訟代理人 劉萃芳 被 告 伍明村 上列當事人間給付互助會款事件，本院於民國114年1月2日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告劉萃芳新臺幣328,000元，及自民國113年6 月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告應給付原告陳明珠新臺幣164,000元，及自民國113年6 月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、原告陳明珠其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔百分之74，餘由原告陳明珠負擔。 五、本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如分別以新臺幣32 8,000元、164,000元為原告劉萃芳、陳明珠預供擔保，各得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國110年間自任會首召集合會，期間自 民國110年6月1日起至113年1月1日止，共32會，每會份之會款為新臺幣（下同）5,000元，採外標方式，於每月1日開標（下稱系爭合會），原告劉萃芳、陳明珠（下稱劉萃芳、陳明珠）各參加2會，嗣後系爭合會經被告於112年6月1日（即第25會）宣告止會。系爭合會止會時，劉萃芳尚有2會活會，陳明珠尚有1會活會，而系爭合會除被告每月應繳死會會款5,000元外，其餘23期之標息均為2,000元，死會會員每月應繳死會會款7,000元，被告應將死會會員應給付之各期會款交付原告，又因系爭合會自110年7月1日才開始標會，故其中1會應以5,000元計算，以此計算，劉萃芳得取得2會會款共328,000元，陳明珠得取得1會會款164,000元，惟被告迄未交付上開會款予原告。其次，陳明珠於111年9月1日第15會開標時得標，然被告迄未給付該次應得會款176,000元予陳明珠。為此依合會法律關係，請求被告給付劉萃芳328,000元、陳明珠34萬元（164000＋176000＝340000）等情，並聲明：㈠被告應給付劉萃芳328,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付陳明珠34萬元，及其中164,000元自起訴狀繕本送達翌日起，其中176,000元自114年1月3日（即114年1月2日言詞辯論期日翌日）起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：伊不否認自任會首召集系爭合會，且系爭合會經 伊於第25會時止會，對於劉萃芳請求伊交付2會會款共328,000元，亦不爭執。惟陳明珠於第15會得標後，同意將其該次得標之會款借給其他會員，且陳明珠得標後有繼續給付各期會款，應認伊已將該次應得會款給付陳明珠，則陳明珠再依合會法律關係，請求伊給付該次應得會款，即屬無據。又陳明珠於第15會得標之應得會款僅有98,000元，而非176,000元等語，資為抗辯，並聲明：同意劉萃芳之請求，但請求駁回陳明珠之訴。 三、本院之判斷： 　㈠按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。民法第709條之9第1項至第3項分別定有明文。 　㈡經查，原告主張被告自任會首召集系爭合會，劉萃芳、陳明 珠各參加2會，嗣後系爭合會經被告於112年6月1日（即第25會）宣告止會，止會時，劉萃芳尚有2會活會，陳明珠尚有1會活會之事實，業據原告提出系爭合會會單及被告出具之止會通知為證（見本院卷第13、15頁），復為被告所不爭執，堪認屬實。系爭合會既於112年6月1日止會，則依前開規定，被告及已得標會員應給付之各期會款，即應於每屆標會期日平均交付未得標之會員，而被告迄原告於113年3月27日提起本件訴訟為止，仍未交付上開會款，應認其遲付之數額已達兩期之總額，則原告請求被告給付系爭合會全部會款，於法即無不合。 　㈢系爭合會止會前已得標之會員共24人，尚餘活會會員8人，再 依兩造所不爭執因系爭合會自110年7月1日才開始標會，故其中1會應以5,000元計算，劉萃芳得請求被告交付2會之會款為328,000元【計算式：（會首1會×5,000元＋其中1會×5,000元＋22會×7,000元）÷8（未得標會員人數）×8（活會期數）×2（會份）＝328,000元】；陳明珠得請求被告交付1會之會款為【計算式：（會首1會×5,000元＋其中1會×5,000元＋22會×7,000元）÷8（未得標會員人數）×8（活會期數）×1（會份）＝164,000元】。是劉萃芳、陳明珠就活會部分，各請求被告交付會款328,000元、164,000元，自屬有據。 　㈣至陳明珠雖執前詞，請求被告給付其第15會得標應得之會款1 76,000元云云，然陳明珠自承：伊該次得標後，同意將應得會款，連同現金共計20萬元，全部借給被告等語（見本院卷第104頁），被告則陳稱：陳明珠同意將該次應得會款轉借他人等語，足認陳明珠確有同意貸與該次應得會款。是該次應得會款既仍得由陳明珠自行決定如何處理，即應認被告業已給付該次應得會款，並由陳明珠收受。則陳明珠猶以其未實際取得金錢，而謂被告尚未給付其應得會款，進而依合會法律關係，請求被告給付云云，難認有據，應不予准許。 四、綜上所述，本件原告依合會法律關係，請求被告給付劉萃芳 、陳明珠各328,000元、164,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日即113年6月15日（見本院卷第43頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳