侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第513號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 訴訟代理人 廖常宏 許堯順 被 告 黃聖愉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年12月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣114,612元，及自民國113年7月6日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之93，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣114,612元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。 二、原告主張：被告於民國111年5月29日晚上8時30分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市大寮區台88線快速公路內側車道行駛，行至台88線快速公路西向6.3公里處，因未保持安全距離，撞及同向行駛前方由訴外人廖月珠所駕駛、經伊公司承保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭小客貨車），致系爭小客貨車受損。又系爭小客貨車之修復費用為新臺幣（下同）122,645元，業據伊公司如數賠付，而本件事故之發生乃被告未保持安全距離所致，其應依民法第191條之2規定，對廖月珠負損害賠償責任，為此依保險法第53條規定，代位行使廖月珠對被告之損害賠償請求權，請求被告賠償122,645元等情，並聲明：被告應給付原告122,645元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。 　㈡經查，原告主張被告應負損害賠償責任之事實，業據其提出 高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、估價單、電子發票證明聯、系爭小客貨車行照影本、車損照片、汽車保險計算書等件為證，並有高雄市政府警察局道路交通事故卷宗資料在卷可稽（見本院卷第49至71頁）。被告對於上開事實，並未到場或提出書狀加以爭執，復未舉證證明其對於防止損害之發生已盡相當之注意，則原告此部分主張，自堪信為實在。是原告主張被告應依民法第191條之2規定，對廖月珠負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 　㈢次按請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查原告主張系爭小客貨車因本件事故受損，共需支出修復費用122,645元，其中材料費用為64,265元、鈑金費用為32,490元、塗裝費用為25,890元，業據其提出前揭估價單為憑，又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭小客貨車為110年9月出廠（見本院卷第19頁），自110年9月算至損害發生時即111年5月29日，已使用9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為56,232元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即64265÷(5+1)＝10711，不滿1元部分四捨五入，下同；折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－00000) ×1/5×9/12）＝8033；扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝56232】，加計不予折舊之鈑金費用32,490元及塗裝費用25,890元，原告得請求被告賠償之系爭小客車修復費用為114,612元（56232＋32490＋25890＝114612），逾此範圍，不應准許。 四、綜上所述，本件原告依保險法第53條規定，請求被告給付其 114,612元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年7月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳