清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第528號 原 告 黃銘圭 訴訟代理人 柯淵波律師 張碧雲律師 被 告 林明益 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國113年7月20日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣25萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。 二、原告主張：被告前以其有資金周轉需求為由，持如本院卷第 13、15頁所示金額各新臺幣（下同）553,400元及39萬元之支票，向伊借款88萬元，經伊於民國105年3月1日、3月15日以現金方式各交付34萬元及54萬元予被告，兩造並約定清償期為上開支票之發票日即106年2月18日、106年4月16日。詎上開支票屆期經伊提示，均因存款不足而未獲付款，而被告迄今僅於105年3月15日至106年3月6日返還其中63萬元，尚有25萬元未據清償，為此依消費借貸法律關係，請求被告加計法定遲延利息返還25萬元等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本件原告主張之事實，業據其提出上開支票及退票理由單、 銀行存摺交易明細為證（見本院卷第13至41頁）。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。則原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年7月20日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳