清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第602號 原 告 鄭安妍 訴訟代理人 朱萱諭律師 被 告 陳定國 上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年11月13日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一三年十一月九日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：　 　㈠兩造原係夫妻關係，被告自民國111年11月2日起至112年8月7 日止，陸續向原告借款共計新臺幣（下同）323,000元；又兩造曾約定平均分擔其共同租賃房屋之租金，然被告均未依約給付租金共計177,000元，均由原告代墊。經兩造於112年9月19日協商後，被告同意償還原告50萬元，惟被告迄今分文未償。爰依民法第474條、第478條之規定，提起本件訴訟等語。 　㈡並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達第31 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出匯款紀錄、LINE對話紀錄、匯款明細等件為證，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付50萬元，及自起訴狀繕本送達第31日(即113年11月9日)起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　6　　 日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍