清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第644號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐德明 訴訟代理人 陳靜盈 訴訟代理人 張恩綺 被 告 梁雅惠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟參佰柒拾玖元，及自民國九十六 年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計算 之利息，暨違約金新臺幣壹元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元，其中新臺幣參仟伍佰肆拾陸元 由被告負擔，餘新臺幣陸佰肆拾肆元由原告負擔，被告並應於裁 判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利 息。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴時原聲明：被告應與財政部國有財產署南區分署於 管理被繼承人劉明殿之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）95,379元，及自民國96年4月18日起至清償日止，按週年利率14.25％計算之利息，暨自91年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣撤回對財政部國有財產署南區分署起訴部分，並變更聲明為：被告應給付原告95,379元，及自96年4月18日起至清償日止，按週年利率14.25％計算之利息，暨自91年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金（見本院卷第113、124頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告梁雅惠於88年11月29日邀同訴外人劉明殿為 連帶保證人向原告借款150,000元，約定借款期間自88年11月29日起至93年11月29日止，利息按年息14.25％固定計息，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告95,379元，及自96年4月18日起至清償日止，按週年利率14.25％計算之利息，暨自91年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。 五、本院得心證之理由： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款歷史交易明細查詢、利息試算表等件為證（見本院卷第11至23頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付積欠之95,379元，及自96年4月18日起至清償日止，按週年利率14.25％計算之利息，暨自91年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，自屬有據。 　㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得依職權減至相當之數額 ，為民法第252條所明定。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，庶符實情而得法理之平。經查，本件原告固得依約請求違約金，然本院審酌原告請求之利息已高達週年利率14.25％，其復未證明除利息損失外更有何特別損害（見本院卷第124頁），是請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰將違約金酌減為1元，始為適當。超過此部分請求之違約金為無理由，應予駁回。 六、綜上所述，原告依借款契約、消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之部分，則無理由，應予駁回。 七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　 鳳山簡易庭　法　官　侯雅文 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦　　 訴訟費用計算式　　　　 裁判費（新臺幣）4,190元 合計　　　　　　4,190元