侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第691號 原 告 黃裕民 住○○市○○區○○街000號7樓 被 告 邱豐慶 住○○市○○區○○街00號 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告就本院113年 度交簡字第1738號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭以113年度審交附民字第336號裁定移送前來，本院於民國113 年12月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣23,548元，及自民國113年12月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之15，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告於民國112年8月15日15時34分許，騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車，沿高雄市鹽埕區新興街由南往北方向行駛，行經該路段309號前，欲向左迴轉至對向車道時，本應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向左迴轉，適伊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿同路段由北往南方向駛至該路段309號前，因閃避不及，2車遂發生碰撞（下稱系爭事故），伊因而人車倒地，致受有右側膝部擦挫傷之傷害（下稱系爭傷害），系爭機車亦因此受損，被告之行為自有過失。 　㈡伊因系爭事故受有損害，於審理時捨棄關於休養2週不能工作 損失之請求，爰依侵權行為法律關係請求被告就下列損害負損害賠償責任： 　⒈醫療費用新臺幣（下同）298元： 　　伊至高雄市立聯合醫院（下稱聯合醫院）治療系爭傷害，共 計支出醫療費298元。 　⒉系爭車輛維修費13,000元： 　　系爭車輛因系爭事故而受損，支出修繕費用13,000元，已無 法取得工資、材料分開計算單據，同意以修繕金額計算折舊。 　⒊因調解、開庭所受損失10,000元： 　　之前2次調解，被告1次未到，1次主張係伊有過失，浪費伊 的時間，伊主張被告應賠償其因調解、開庭所受損害。 　⒋精神慰撫金140,000元： 　　伊因系爭事故受有系爭傷害，因而受有精神痛苦，請求被告 賠償精神慰撫金140,000元。 　㈢並聲明：被告應給付原告163,298元，及自刑事附帶民事訴訟 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以： 　㈠對於伊就系爭事故有過失部分不爭執，就原告醫療費用支出 亦不爭執，但系爭車輛車齡7年，原告請求之修繕費應計算折舊，另原告出席調解的費用，伊無須賠償，慰撫金過高等語置辯。 　㈡並聲明：駁回原告之訴。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張其因系爭事故而受有系爭傷害，系爭車輛亦因而受 損等節，業據其提出聯合醫院診斷證明書、門診收據聯、宏發機車行估價單、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片、道路交通事故現場圖等證據（附民卷第7至19頁），並經本院依職權調取本院113年度交簡字第1738號刑事案件卷宗核閱屬實，是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按迴車前應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第1項第5款定有明文。經查，被告考領有合格駕駛執照，有道路交通事故調查報告表（二）在卷可稽（本院卷第33頁），騎乘機車於道路，應知迴車前應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，且依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，有道路交通事故調查報告表（一）及系爭事故現場照片附卷可稽（本院卷第31、35至42頁），客觀上亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向左迴轉，因而與原告所騎乘系爭車輛發生碰撞，堪認被告確有過失，且其過失駕駛行為與原告所受系爭傷害、系爭車輛之損壞間均具有相當因果關係甚明，是原告依上揭規定，主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 　㈢茲就原告請求賠償之項目及金額審酌如下： 　⒈醫療費部分： 　　原告主張其因系爭傷害而於112年8月15日至聯合醫院骨科門 診就醫，支出醫療費298元等事實，有聯合醫院診斷證明書、聯合醫院門診收據在卷可稽（附民卷第7、19頁），且為被告所不爭執（本院卷第68頁），是原告請求被告賠償醫療費用298元，自屬有據，應予准許。 　⒉系爭車輛維修費部分： 　⑴損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非原 來狀態，而係應有狀態，損害賠償，祇應填補被害人實際損害。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依此規定請求賠償物因毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。 　⑵經查，原告主張其所有之系爭車輛因修復所支出之費用為13, 000元，業據其提出估價單為憑（附民卷第7頁），並有系爭車輛行車執照影本在卷可參（本院卷第73頁），然原告因無法再提出工資與材料分離計算之估價單，遂同意以估價單所示金額計算折舊（本院卷第68頁）。估價單所示費用13,000元係以新零件更換舊零件，自應扣除折舊額，方為修復之必要費用，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係106年5月出廠（參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠），有前引行車執照在卷可稽，至系爭事故發生時即112年8月15日止，固已使用超過3年之耐用年數，惟系爭車輛於系爭事故發生時既仍正常使用中，難認其零件已無價值，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額，爰就零件扣除折舊額後之殘餘價值估定為3,250元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即13,000÷(3+1)＝3,250】。從而，原告請求系爭車輛之修復必要費用3,250元，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，不予准許。 　⒊因調解、開庭所受損失部分： 　　有關原告請求因調解、出庭所費成本10,000元部分，按人民 因調解、訴訟所花費時間、勞力及金錢，不可一概認屬他方應賠償之損害，蓋原告欲循訴訟程序解決糾紛、維護自身權益，本需耗費相當勞費，此非被告侵權行為必然造成之結果，而為法治社會解決紛爭制度設計所不得不然。故雙方有關出席調解、開庭等勞費支出，除法律別有規定外，本應由各當事人自行負擔，尚難向他方請求損害賠償。是原告主張因調解、出庭受有10,000元損失云云。然此乃原告為維護其自身權益而參與司法程序所支出之訴訟成本，與被告上開過失行為間，難認有相當因果關係，則原告此部分請求，難認有據。 　⒋精神慰撫金部分： 　　按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何苦 痛為必要，其核給之標準，固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當之數額。原告因被告過失傷害行為受有系爭傷害，已如前述，則其主張精神、肉體受相當痛苦，請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告為大學畢業，已婚，有2名子女，月薪約300,000元，112年度所得為4,926,828元；被告為國小畢業，未婚，無子女，日薪1,500元，112年度所得為316,200元等節，有本院言詞辯論筆錄及兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果等件在卷可憑（本院卷第69頁暨卷末證物袋），是依其等身分、經濟狀況、社會地位、原告因系爭傷害所受痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以20,000元為適當，逾此範圍則屬過高，應予酌減。 　⒌綜上所述，原告本件所得請求被告賠償之金額共計23,548元 （計算式：298元+3,250元+20,000元=23,548元）。 　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告上述請求有理由部分，屬無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年12月9日（本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付23,548 元及自113年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明。 六、本件就原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第2項第11款 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官 茆怡文 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍