給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第733號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 蔡杰祐 廖士驊 陳靜怡 被 告 黃冠霖 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年1月21日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣152,321元，及其中新臺幣136,942元自民 國113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之8.75計算之利 息，及其中新臺幣13,036元自民國113年6月11日起至清償日止， 按週年利率百分之14.88計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 　　判決。 二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）153,521元，及其中136,942元自民國113年6月11日起至清償日止，按週年利率8.75％計算之利息，及其中13,036元自113年6月11日起至清償日止，按週年利率14.88％計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。 三、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約得持卡至特 約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但應於繳款截止日前向原告清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按所適用之分級循環年利率計付利息（最高為年利率15％），詎被告未依約繳款，迄今尚欠本金136,942元、13,036元及利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 四、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議 狀對本院支付命令聲明異議，略以：本件債務尚有糾葛，依民事訴訟法第516條規定對該支付命令提出異議等語，資為抗辯。 五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡約定條款、信用卡申請書、信用卡帳單、信用卡消費明細、帳務明細表等件為證，經本院核閱無訛；被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明異議理由，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，本院自無從審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍