清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第766號 原 告 尤振國 被 告 林玉婷 訴訟代理人 戴聖家 上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年2月11日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣250,000元，及其中新臺幣100,000元自民 國112年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，及其中新臺幣150,000元自民國112年12月31日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告於民國112年11月21日向伊借款新臺幣（下同）250,000 元，約定就其中100,000元之清償期為112年11月30日、其中150,000元之清償期為112年12月31日。詎被告屆期不為清償，經伊一再催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。 　㈡並聲明：被告應給付原告250,000元，及其中100,000元自112 年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及其中150,000元自112年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：對原告請求之事實及法律均不爭執，惟伊目前無 工作，希望以分期之方式每月還款5,000元等語。 三、得心證之理由： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。 　㈡原告主張之前揭事實，業據其提出LINE對話紀錄、存證信函 等件為證（本院卷第13至31頁），並為被告所不爭執（本院卷第70頁），是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付250,000元，及其中100,000元自112年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及其中150,000元自112年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至被告雖提出分期還款之要求，惟原告未予同意，且此係債務之履行方式問題，不影響其所負之清償責任，是尚難據此為對被告有利之判斷。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍