給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第783號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 涂雲傑 陳瑛祺 陳佩伶 被 告 陳柏宇 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12 月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟捌佰參拾陸元，及其中新臺幣玖 萬捌仟柒佰玖拾玖元，自民國一一三年六月二日起至清償日止， 按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬捌仟捌佰參拾陸元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前於民國109年8月20日向原告申請信用卡使 用，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，如未於繳款截止日前清償最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並按週年利率15％計付利息。詎被告未依約繳款，迄至113年6月1日止，尚積欠本金新臺幣（下同）98,799元及利息37元未清償。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡墊款本金、利息、費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、約定條款等件為證（嘉簡卷第11至46頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦　　 訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）1,110元 合計　　　　　　1,110元