給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第818號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林郁婷 被 告 周裕明 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年1月 7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰伍拾參元，及自民國一一三 年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之 利息。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬零陸佰伍拾參元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向和商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司 （下稱荷蘭銀行）簽訂信用卡使用契約，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按週年利率19.97％計付利息。詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）100,653元未清償。嗣荷蘭銀行於民國94年12月1日將前揭對被告之債權讓與讓與訴外人新融資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），新榮公司復於97年11月7日將上開債權讓與富邦資產管理股份有限公司（下稱富邦公司），富邦公司又於104年6月25日將前開債權讓與宜泰資產管理股份有限公司（下稱宜泰公司），宜泰公司再於104年8月4日將該債權讓與原告。為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、分攤表、財政部函、債權讓與證明書、通知函等件為證（見本院卷第9至27頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居玲 訴訟費用計算式　　　　 裁判費（新臺幣）1,110元 合計　　　　　　1,110元