侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳簡字第144號 原 告 李郎輝 訴訟代理人 李智明 上列原告與被告林建豐間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院 裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣捌仟捌佰壹拾元 ，逾期未補繳，即駁回該部分之訴。 　　理　由 一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項各有明文。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號裁判意旨參照）。且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。 二、查原告因被告林建豐過失傷害案件（本院113年度交簡字第1 640號)，提起刑事附帶民事訴訟（本院113年度交簡附民字第265號），其訴之聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）832,516元（附民卷第5頁），嗣經本院刑事庭將上開刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭後，原告另於民國114年1月20日具狀擴張應受判決事項之聲明，請求被告給付1,608,716元（本院卷第27至31頁），依上揭法律規定，原告在移送前就被告請求部分（除財產損害部分以外）免徵收裁判費，是原告就被告請求財產損害即機車維修費用23,600元及衣物污損2,000元部分及擴張聲明請求776,200元（計算式1,608,716元－832,516元＝776,200元）部分，合計共801,800‬元（計算式：23,600元+2,000元+776,200元＝801,800‬元），應徵第一審裁判費8,810元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回該部分之訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居玲