清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度鳳簡字第31號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 周侑增 被 告 李敏慈 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣351,383元，及如附表二所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣351,383元為原告預供擔保 ，得免為假執行。　　　　 　　事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。 二、原告主張：被告分別於如附表一所示之日期，向伊銀行借款 如附表一所示之金額，約定借款期間及利息如附表一所示，並約定如未依約清償債務，債務即視為全部到期，應依原約定利率計算利息。詎被告僅繳納利息至如附表一所示之日止，其後即未依約繳納，其債務視為全部到期，尚欠伊銀行如附表二所示之本金及利息未為清償，為此依消費借貸法律關係，請求被告如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書、約 定書、繳款歷史交易查詢、利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳 附表一： 編號 　原借金額 （新臺幣） 借款日期 借款期間及本息攤還 方式 最後繳納利息 之日期 1 240,000元 110年4月22日 ㈠借款期間自110年4月22日起至117年4月22日止。 ㈡按定儲利率指數加週年利率百分之13.99按日計息，並約定於每月22日還款。 113年3月25日 2 220,000元 111年3月1日 ㈠借款期間自111年3月1日起至118年3月1日止。 ㈡按定儲利率指數加週年利率百分之13.99按日計息，並約定於每月1日還款。 113年3月31日 附表二：　　　　　　　　　 編號 　 本　金 （新臺幣） 利　息 原借金額 (新臺幣) 1 174,160元 自113年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之15.6計算之利息。 240,000元 2 177,223元 自113年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之15.6計算之利息。 220,000元 合計 351,383元