違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度豐簡字第606號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖晨凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2097號），本院逕以簡易判決如下： 主 文 廖晨凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。又被告為供己施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。 四、查被告前因施用二級毒品案件，經本院分別以106年度易字 第2248號刑事判決、106年度中簡字第2139號刑事簡易判決、106年度簡字第1308號刑事簡易判決判處有期徒刑4月、3月、4月確定，又因詐欺案件，經本院以107年度簡字第728號刑事簡易判決分別判處有期徒刑3月、4月確定，又因偽造文書案件，經本院以110年度中簡字第1022號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，且上開案件經本院以110年度聲字第3329號刑事裁定定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱甲案）；又因詐欺案件，經本院分別以110年度中簡字第1236號刑事簡易判決、110年度中簡字第1503號刑事簡易判決、111年度豐簡字第87號刑事簡易判決判處有期徒刑5月、5月、5月確定，且上開案件經本院以111年度聲字第1603號刑事裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱乙案）。而甲、乙案接續執行，並於民國112年5月5日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 五、本院審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未知警惕， 徹底戒除惡習遠離毒害，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶施用毒品，所為實不可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，其施用毒品並無實際危害他人，及被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條　 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 以上正本與原本相符。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　 書記官 許家豪