業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度豐簡字第638號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉曉虹 上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第32711號），本院判決如下： 　　主　　文 劉曉虹犯業務侵占罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新 臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告 就上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 三、爰審酌被告將其於告訴人海目星台灣激光科技有限公司及瀚 泰資訊有限公司會計業務上取得之支票及現金共新臺幣（下同）125萬9,532元，擅自侵占挪作私用，其行為實有不該，並念其犯後坦承犯行，及業與告訴人等成立和解並全部償還上開款項，有訊問筆錄可按（見偵卷第64、72頁），暨本件犯罪情節、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；其因一時失慮致罹刑章，業與告訴人成立和解並清償上開侵占之全數款項，衡其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑4年，以勵自新。 五、另查被告本案固獲有125萬9,532元之犯罪所得，惟承上所述 ，被告業與告訴人等成立和解並全部償還該等款項，則本案犯罪所得，倘再依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收及追徵，將使被告面臨重複追償之不利益，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內提出上訴狀（ 須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 本案經檢察官黃芝瑋聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭　　　　　　　　　　　　　 法　官 　楊嵎琇 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條第2項 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。