詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度豐簡字第641號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張棠彬 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第48755號），本院判決如下： 　　主　　文 張棠彬犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟捌佰陸拾 肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決 處刑書（下稱處刑書）之記載。 二、論罪科刑之理由：　 　㈠核被告就犯罪事實一、前段所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪，及就處刑書之附表編號1至3所示所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 　　，就附表編號4所示所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之 詐欺取財未遂罪。而如附表所示各次刷卡消費，前後時間相距不遠，其犯罪時間甚為緊密接近，侵害法益亦相同，屬基於單一犯意所為，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以包括一罪之接續犯予以評價，較為合理。被告上開竊盜罪及詐欺取財罪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰審酌被告不思以合法途徑賺取所需，為本件竊盜犯行，且 盜用他人信用卡消費，除侵害他人財產權益，亦危及妨害金融秩序之安定，應予以非難；再參以告訴人財物損失程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，尚未賠償告訴人，另衡酌本件犯罪動機、目的、手段、所生損害，併被告犯後坦承犯行，前未有犯罪前科紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折算標準 　　，及定其應執行刑，且諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠被告所竊得之信用卡卡片，固為其犯罪所得，然該信用卡可 透過掛失而使之失其功用，亦得由被害人再行申請補發或重新申辦，是倘仍予宣告沒收或追徵，恐徒增執行人力、物力之勞費，且欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 　㈡被告持信用卡消費如處刑書所示附表編號1至3所示盜刷金額 共新臺幣2,864元，均屬被告犯罪所得，且尚未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第3項、第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 本案經檢察官詹益昌、陳芷儀聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊嵎琇 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 附錄本案論罪法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。