偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度豐簡字第644號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 羅國仲 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第47210號），本院判決如下： 　　主　　　文 羅國仲犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之署押均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪。其偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自冒用賴家敏之名義 承租汽車使用，並在小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單上，偽造賴家敏之簽名，所為除損及賴家敏權益，亦生損害於進億小客車租賃有限公司（下稱進億公司）關於小客車租賃資料管理之正確性，實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行 　　，態度尚可，兼衡其素行、本案犯罪之動機、目的、手段、 情節、所生危害程度，及其所陳之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠被告於附表所示文書上偽造「賴家敏」之簽名及指印，核屬 偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。 　㈡至被告所偽造之上開小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單 　　，雖係被告本案犯罪所生及所用之物，然既經被告於承租小 客車時，持以交付進億公司承辦人員而行使之，已非屬被告所有，故不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第210條、第216條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 　　上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎 如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告 訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： 文書名稱 偽造之署押及數量 出處 中華民國小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單 ㈠承租人（以下簡稱乙方）右邊之姓名欄，偽造「賴家敏」簽名1枚、指印1枚。 ㈡附表三交還車時還車人簽名欄，偽造「賴家敏」簽名1枚、指印1枚。　 ㈢附表三承租人簽名欄，偽造「賴家敏」簽名1枚。 ㈣乙方簽章欄，偽造「賴家敏」簽名1枚、指印1枚。　 ㈤承租人簽章欄，偽造「賴家敏」簽名1枚、指印1枚。 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第990號卷第101至103頁。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪