偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度豐簡字第649號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林瑞玲 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第31023號），本院判決如下： 　　主　　　文 林瑞玲犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾捌萬捌仟 元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條二、第2行「第339 條第1項」應更正為「修正前刑法第339條第1項」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告本案行為後，刑法第339條第1項、第339之4條業於民國103年6月18日修正公布，於同年月00日生效施行。修正前之刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」；修正後同條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，並增訂刑法第339條之4規定為「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」比較修正前、後之規定，修正後刑法第339條第1項之罰金刑刑度提高，並增訂刑法第339條之4條有關「三人以上共同犯之」應提高法定刑度之規定，自以修正前之規定對被告較有利，是就被告上開行為，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律即修正前刑法第339條第1項之規定論處。 　㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪，及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告在私文書上盜用印章之行為，為偽造私文書之部分行為，應為偽造私文書之行為所吸收，而其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪，是公訴意旨認應另論以刑法第217條第2項之盜用印章罪，容有誤會。 　㈢被告係一行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以行使偽造私文書罪。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為私圖其子之勞工保險 死亡給付，竟於「勞工保險本人死亡給付申請書及給付收據」文件下方「申請人（受益人）簽章」欄位盜蓋告訴人李耕祥之印章，並交付予勞動部勞工保險局而行使之，除詐得李耕祥可具領之遺囑津貼外，更損及勞動部勞工保險局對於勞保死亡給付之正確性，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度，並參酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠按盜用他人真正印章所蓋用之印文，並非偽造印章之印文， 不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113號判決先例意旨參照）。查被告於「勞工保險本人死亡給付申請書及給付收據」文件下方「申請人（受益人）簽章」欄位後方所蓋用李耕祥之印文1枚（見臺灣臺中地方檢察署111年度交查字第344號卷第151頁，下稱交查卷），因李耕祥於檢察官偵查中供稱該印章確實為其所有，有詢問筆錄在卷可憑（見交查卷第10頁），是被告係以真正之印章用印，無從依刑法第219條規定沒收，又上開偽造之私文書已行使交付勞動部勞工保險局，而非屬被告所有，故不予宣告沒收。 　㈡又被告行為後，刑法業經總統於104年12月30日修正公布，並 於105年7月1日施行，修正後刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用「裁判時」之法律。故本案有關沒收自應適用裁判時法即現行刑法之沒收實體規定，先予敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告因本案犯行而具領之新臺幣（下同）67萬2,000元，固為其犯罪所得，惟被告與李耕祥均為被保險人李世瑋死亡給付之受益人，依法李耕祥及被告均可具領勞動部勞工保險局所核發之死亡給付，又李耕祥對於李世瑋之喪葬費用花費10幾萬元及喪葬津貼之給付並無意見（見交查卷第26頁），是倘沒收被告全部之犯罪所得，顯有過苛，從而，扣除喪葬津貼9萬6,000元後，爰就被告未交付予告訴人可具領之遺囑津貼28萬8,000元【計算式：（672,000－96,000）×1/2＝288,000】，依刑法第38條之1第1項前段之規定，諭知沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第210條、第216條、第339條第1項（修正前）、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官廖志國聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　林冠宇 以上為正本係照原本作成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林錦源 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法103年6月18日修正前第339條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 附件：