公共危險

日期

2025-02-13

案號

FYEM-114-豐交簡-76-20250213-1

字號

豐交簡

法院

豐原簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度豐交簡字第76號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 何佳桑 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第53651號),本院判決如下:   主   文 何佳桑駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告 之品項及濃度值以上,累犯,處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣 貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹 仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實部分,就構成累犯之前科 更正如下外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件):   「何佳桑前因詐欺、洗錢等案件,先後經本院沙鹿簡易庭11 0年度沙金簡字第27號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣彰化地方法院111年度金簡字第8號判決判處有期徒刑4月(併科罰金新臺幣2萬元)確定,又經臺灣彰化地方法院以112年度聲字第671號裁定定應執行有期徒刑6月確定,嗣於民國112年8月29日執行完畢。」 二、論罪科刑:  ㈠按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式,即 行為人駕駛動力交通工具,如經檢測尿液所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者,即認已有危害用路人生命身體安全之虞,而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含毒品濃度值標準,經行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告其濃度值為第三級毒品愷他命濃度值為100ng/mL、去甲基愷他命濃度在100ng/mL以上者。經查,被告尿液送驗後確呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應(愷他命濃度6699ng/mL、去甲基愷他命濃度4562ng/mL),故核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上之罪。  ㈡被告前因詐欺、洗錢等案件,先後經本院沙鹿簡易庭110年度 沙金簡字第27號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣彰化地方法院111年度金簡字第8號判決判處有期徒刑4月(併科罰金2萬元)確定,又經臺灣彰化地方法院以112年度聲字第671號裁定定應執行有期徒刑6月確定,嗣於112年8月29日執行完畢等情,有法院前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄附卷可參,其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯。檢察官於聲請簡易判決處刑書,就被告構成累犯之前科事實及加重其刑之必要均具體載明其旨,依司法院釋字第775號解釋意旨,衡酌被告本案所為,與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及侵害法益雖不相同,然均係故意犯罪,且被告於前案執行完畢將滿1年即再犯本案,顯未記取前案教訓,可見其具有特別惡性,對於刑罰之反應力顯然薄弱,認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形,縱加重最低法定本刑亦不因此使被告之人身自由遭受過苛之侵害,爰依刑法第47條第1項之規定,加重其刑。  ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告漠視一般往來公眾及駕 駛人用路安全,施用毒品後駕車上路,尿液含毒品達行政院公告濃度值以上,應予非難;惟幸未肇事,兼衡其自陳之教育程度、家庭經濟狀況(見偵卷第27頁)及犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 三、檢察官雖聲請就扣案之K盤1個,依刑法第38條第2項規定宣 告沒收云云。惟按所謂供犯罪所用之物,係指用以便利、促成行為人實施犯罪行為,包含積極促進犯罪實現或消極排除其實現阻礙在內,而與犯罪行為具有直接關係之物。扣案之K盤1個,固經被告於警詢時供稱:為其所有,係供施用愷他命捲菸之用等語(見偵卷第29頁),然刑法第185條之3各款犯罪,本質係處罰不能安全駕駛行為,該扣案K盤充其量為被告施用毒品危險駕駛之證物,要與駕駛行為無直接關聯(亦即本案係處罰被告於施用愷他命後,在其尿液所含愷他命代謝物濃度達行政院公告之濃度值以上而駕車之行為,並非處罰被告施用愷他命本身之行為),難認屬本案犯罪所用之物,亦非與本案犯罪有關之違禁物(雖沾有愷他命成分,然經鑑定驗無具體重量,見偵卷第41頁衛生福利部草屯療養院鑑驗書),爰不予宣告沒收,附此敘明 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 刑法第185條之3第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段,第42條第3項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述   理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出   上訴。 本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日          豐原簡易庭 法 官 劉敏芳 以上正本與原本相符。 如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述理由 (須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。                書記官 蔡伸蔚 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3: 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬 元以下罰金;致重傷者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科 一百萬元以下罰金。   曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定,於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處 無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科三百萬元以下罰金;致重 傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬元以下罰金 。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.