竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度豐原簡字第2號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王偉明 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第56313、57330號），本院判決如下： 　　主　　　文 王偉明犯如附表編號一至二主文欄所示之罪，各處如附表編號一 至二主文欄所示之刑及編號二之沒收。應執行拘役參拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告王偉明所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡查被告前因竊盜案件，經本院以110年度豐原簡字第17號刑事 簡易判決判處有期徒刑5月確定，又因傷害案件，經本院以110年度豐原簡字第28號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，且上開案件經本院以111年度聲字第1051號刑事裁定定應執行有期徒刑7月確定，並於民國111年10月31日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯本案為竊盜案件，且其所犯前案亦有竊盜案件，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢本院審酌被告除前開論以累犯之案件外，前另有多次竊盜案 件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，足見其素行非佳，竟仍不思警惕，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為殊值非難，參以被告之教育程度、家庭經濟狀況，行竊財物之價值，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠就附表編號一所示犯行竊得之腳踏車1輛，固屬被告之犯罪所 得，惟已由被害人自行尋獲，此業據被害人於警詢中陳述明確（見56313號偵卷第55頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 　㈡就附表編號二所示犯行竊得之包包1個（內含車鑰匙1把）， 均未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至包包內被害人之銀行存摺4本，固亦屬被告之犯罪所得，惟未扣案，且具高度專屬性之物，經持有人掛失或補發、重製後即失其作用，不具刑法上重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 　　第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條 　　第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項， 　　刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之 　　刑。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 　　上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎 如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告 訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　 附表： 編號 犯罪事實 主　　　　　　　　　　　　 文 一 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠ 王偉明犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡ 王偉明犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得包包壹個、車鑰匙壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪