妨害公務

日期

2025-03-27

案號

FYEM-114-豐簡-148-20250327-1

字號

豐簡

法院

豐原簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度豐簡字第148號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張林達 上列被告因妨害公務案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第35024號),本院判決如下:   主   文 張林達犯隱匿公務員職務上委託第三人掌管之物品罪,處有期徒 刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、按刑法第138 條所定隱匿公務員委託第三人掌管物品罪,所 稱隱匿,就文義而言,係指隱密藏匿其物體,使之難以發現或不能發現而言,若將保管之物品售賣予他人,致無從取回,基於舉輕明重之原則,尤應負隱匿罪責(最高法院103年度台上字第3294號判決意旨參照)。又所謂第三人,並不排除受扣押之本人。故經扣押之物品,縱經交由受扣押之本人保管,仍不失為公務員委託第三人保管之物品,該受扣押之本人如有毀棄、損壞或隱匿情事,仍應成立刑法第138 條之罪(最高法院92年度台上字第5912號判決意旨參照)。故核被告所為,係犯刑法第138 條之隱匿公務員職務上委託第三人掌管之物品罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告法治觀念淡薄,無視警 方責付其保管刑事案件之扣案物不得任意處分,竟擅自將扣案物予以變賣,使檢察官無從依法執行沒收程序,所為破壞國家法紀之公權力行使,實屬不該;並兼衡被告犯後大致坦承犯行,情節、手段、目的等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 刑法第138條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀(應敘述具體理由並附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          豐原簡易庭  法 官 劉敏芳 以上正本與原本相符。 如不服本判決,應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上 訴狀(應敘述具體理由並附繕本),經本庭向本院管轄第二審之 合議庭提起上訴。                 書記官 蔡伸蔚 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第138條 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、 圖畫、物品,或致令不堪用者,處五年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.