違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度豐簡字第99號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 宋政德 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字45301號），本院判決如下： 　　主　　　文 宋政德共同持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至3號所示之物，均沒收之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告與胡鈞皓就持有第三級毒品純質淨重5公克以上犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告於偵查中供稱：沒有辦法提供綽號「阿偉」之上手資料給檢警追查，我被「阿偉」封鎖等語在卷（見偵卷第177頁），是被告自無毒品危害防制條例第17條第1項供出上手減刑規定之適用，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告素行不佳（參卷附前案 紀錄表）無視禁令規範，未經許可持有含第三級毒品純質淨重5公克以上，助長毒品流通，且易產生其他犯罪，嚴重影響社會治安，所為實值非難；惟念被告後坦認犯行之犯後態度，兼衡其經查獲持有毒品之樣式、種類、數量，及犯罪動機、犯罪情節、所生危害，暨其所自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬 之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言。如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號刑事判決意旨參照）。 　㈡經查，被告所持有如附表編號1至3號所示物，經送請衛生福 利部草屯療養院鑑定結果，分別檢出含第三級毒品愷他命、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，且合計純質淨重已達5公克以上等情，有附表各編號所對應之鑑驗書在卷可參，上開物品自均屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收之（用以包裹上開毒品之包裝袋，因與其內之毒品顯難析離，自應併予沒收之；鑑驗耗用之部分因已滅失，故不另為沒收之諭知）。至附表編號4、5所示之物，依現存卷證，認與持有第三級毒品純質淨重5公克以上犯行並無直接關連，爰不另予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　25　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官 劉敏芳 附表 編號 扣案物品 鑑定結果 鑑驗書頁碼 1 第三級毒品愷他命15包 推估檢驗前淨重45.1894公克，總純質淨重32.5032公克 草療鑑字第1130800874號 （核交卷第10-11頁） 2 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮2包（九尾狐圖示包裝） 總毛重6.53公克、 驗餘淨重0.8547公克 草療鑑字第1130800872號（核交卷第17頁） 3 第三級毒品愷他命1罐 驗餘淨重2.2635公克 草療鑑字第1130800875號（核交卷第23頁） 4 K盤1個 無 無 5 刮卡1張 無 無 以上正本與原本相符。 如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上 訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之 合議庭提起上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡伸蔚 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日