損害賠償

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度豐小字第1018號 原 告 蔡欣霖 被 告 林育聖 上列被告因妨害名譽案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償（本院113年度附民字第842號），經本院刑事庭裁定移送 前來，本院於民國114年1月2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國113年4月11日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造為同公司員工，2人於民國112年9月5日16時 50分許，在臺中市○○區○○路0段000號5樓A-1室之辦公室內，就工作事項有所爭執，被告竟基於公然侮辱之犯意，於同事均得共見共聞之辦公室內，以「你再白目啊，什麼態度啊，幹你娘」之語辱罵原告，足以貶損原告在社會上之人格及名譽，且原告身心靈因此亦受到極大傷害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：本件事故並未造成原告精神疾病等語，資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任 ，為民法第184條第1項前段所明定。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。而民法第195條所謂「相當之金額」，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第233號判決意旨可資參照）。 　㈡本件原告前以被告於前揭時、地對原告辱罵「你再白目啊， 什麼態度啊，幹你娘」等語，涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪為由，提出刑事告訴，嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴後，復經本院以113年度易字第985號刑事判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰金5,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決在卷可稽，且為兩造所不爭執，堪認原告主張被告確有於前揭時、地對其辱罵「你再白目啊，什麼態度啊，幹你娘」等情，應堪採信。 　㈢又被告在同事均得以共見共聞之狀態下，以上開言論辱罵原 告，其行為足使原告感到難堪，亦貶損原告在社會上評價，故原告主張名譽受被告侵害，請求賠償非財產上損害等語，自屬有據。 　㈣本院審酌兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況，及被告 對原告之上述侵權行為態樣暨原告所受之損害等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以1萬元為適當；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 　㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定甚明。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日起即113年4月11日起至清償日止（附民卷第9頁），按年息5％計算遲延利息，與上開規定核無不合，應予准許。　　　　　　　　　　　　 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 元，及自113年4月11日起至清償日止，按年息5％計算遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，毋庸為准駁之諭知；至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 　　決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　　　　 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪