損害賠償

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度豐小字第1043號 原 告 李青金 被 告 羅國平 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月26日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告為原告孫子即訴外人賴○桔之父親，原告為 　　賴○桔之主要照顧者，被告竟基於誣告之犯意，於民國113年 間向臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）提告，誣指原告傷害賴○桔，而對原告提起傷害之告訴，雖經臺中地檢署113年度偵字第37882號為不起訴處分確定，但被告上開誣告實已侵害原告之名譽，致原告受有精神上痛苦之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）7萬元。 二、被告則以：伊係為保護孩子，合理懷疑推斷後，始對原告提 出傷害告訴等語，資為抗辯。 三、本院之判斷： 　㈠按告訴權乃憲法第16條賦予人民基本之訴訟權，凡犯罪之被 害人皆得提出告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。誣告罪之成立，係以犯人明知所訴虛偽為構成要件，若誤認有此事實，或以為有此嫌疑，自不得遽指為誣告。是行為人倘未虛構事實，且就所訴之事實足認為被害人，即得依上開規定行使憲法保障之權利，如其係在法律所保護範圍內行使權利，復符合一般提出告訴救濟程序，尚難認係濫用該權利而構成侵權行為；縱最終認定行為人犯罪嫌疑不足而經檢察官為不起訴處分，或經法院認不能證明犯罪，抑或其行為不罰而為無罪之判決者，然提出刑事告訴係懷疑他方涉有犯行之救濟方式，告訴人除係虛構不實資料誣指他人涉及犯罪外，並不負擔保無誤之責任，要不得單憑其之告訴嗣後經檢察官為不起訴或法院判決無罪確定，遽推論告訴人係以誣告為損害行為人名譽為目的。 　㈡原告固主張被告提出上開告訴侵害其名譽等語。惟查，臺中 地檢署係以被告固提出天成醫院診斷證明書、受傷部位照片，而可認被害人有受傷，惟無法排除被害人所受之傷勢係於事後遭其他外力所致為由，而認原告罪嫌尚有不足，有臺中地檢署113年度偵字第37882號不起訴處分書在卷可稽，堪認被告並非故意虛構不實資料誣指原告涉及犯罪，本不負擔保無誤之責任，要不得單憑被告之告訴嗣後經檢察官為不起訴，即遽推論被告係以誣告為損害原告之名譽為目的。是原告前揭主張，難認有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7萬 元，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭法　官　曹宗鼎　 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪