侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度豐小字第1227號 原 告 詹珺淳 被 告 黃松彬 上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償（本院113年度交簡附民字第232號），經本院刑事庭裁定 移送前來，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下 ： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣1萬3,263元，及自民國113年8月14日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣221元及自本判決確定之翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣13,263元為原 告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年3月5日2時6分許，駕駛車牌號 　　碼0000-00號自用小客車，沿臺中市豐原區水源路，由西往 　　東方向行駛，行經豐原區水源路與直興街交岔路口時，疏未 　　注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，且行經 　　閃光黃燈交岔路口，應減速接近，注意安全，小心通過，竟 　　未減速即貿然直行；適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重 　　型機車（下稱系爭機車），由豐原區直興街由南往北方向行 　　駛至該交岔路口，兩車因而發生碰撞，原告因而人車倒地， 　　受有左側大腿擦傷、左側膝部挫傷、右側踝部挫傷、右側大 　　腳趾擦傷等傷害。而原告因被告之上開不法侵害行為受有系 　　爭機車修理費用新臺幣（下同）28,300元、不能工作損失1 　　2,960元、精神慰撫金18,740元等損害。為此，爰依侵權行 為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應賠償原告60,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。 二、被告則以：係原告來撞伊，不是伊撞原告，伊認為伊只需負 30％之過失責任等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本院得心證之理由：　 　㈠原告主張被告於前開時間地點，因駕駛過失，發生本件車禍 事故，並造成原告受有上開傷害之事實，業據原告提出診斷證明書為證，且被告因本件車禍事故，經本院以113年度交簡字第673號刑事判決判處拘役10日，如易科罰金以1,000元折算1日確定在案，有上開判決在卷可稽，堪信為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告就本件車禍事故既有過失，且致原告受有損害，則原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據，茲將原告請求項目及其金額，分述如下： 　⒈系爭機車修理費用： 　　原告主張系爭機車毀損支出修復費用為28,300元（均為零件 費用），有報價單附卷可稽（交簡附民卷第7至8頁），惟零件費用既係以新品更換舊品，依前開說明，自應扣除折舊後計算其損害。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，準此，系爭機車係110年11月出廠，有行車執照在卷可佐，至112年3月5日本件事故發生時，已使用1年5個月，是以零件折舊後之金額為10,198元（計算式詳如附表），原告就此部分所得請求被告賠償之範圍應以10,198元為限。 　⒉不能工作損失： 　　依原告提出之俊婷小吃店出具之無工作/薪資證明記載「…於 111年6月29日至今擔任我司計時人員，其於112年3月5日發生交通事故導致112年3月5日至112年3月20日共計16天請假在家休養，故其未上班期間我司未發放公司。員工甲○○在職薪資為180元/小時…」等語（交簡附民卷第11頁），堪認原告主張其因本件車禍事故受傷受有12,960元（計算式：每日工時4.5小時×16×180＝12,960）之不能工作損失，洵屬有據。 　⒊精神慰撫金： 　　按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩 造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為 　　審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判 　　決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上 　　損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度， 　　核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤 　　應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高 　　法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決 　　意旨可資參照）。是本院審酌兩造之年齡、教育程度、身分 　　、地位、經濟狀況，及被告對原告之上述侵權行為態樣暨原 　　告所受之損害等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以10,000 元為適當；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 　⒋以上合計原告得請求之金額為33,158元（計算式：10,198＋12 ,960＋10,000＝33,158）。 　㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故之發生，被告固有行經閃光黃燈交岔路口，未減速接近，注意安全，小心通過之過失，惟原告亦有行經閃光紅燈交岔路口，未減速接近，先停止於交岔路口，讓幹線道車優先通行 　　之過失，有本院113年度交簡字第673號刑事判決在卷可稽， 　　足見原告對本件事故之發生與有過失，是本院審酌雙方就本 件事故發生之過失情節輕重，認原告、被告應各負擔60％、40％之過失責任。是以此為計，則被告賠償金額應減為13,263元（計算式：33,158×0.4＝13,263，小數點以下四捨五入）。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀繕本於113年8月13日送達予被告，有本院送達證書在卷可憑（交簡附民卷第15頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年8月14日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，核無不合。 五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 連帶給付13,263元及自113年8月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，均屬無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，毋庸為准駁之諭知；至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。又被告陳明願供擔保，請求免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 　　決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　 八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規 定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　28,300×0.536=15,169 第1年折舊後價值　　28,300-15,169=13,131 第2年折舊值　　　　13,131×0.536×(5/12)=2,933 第2年折舊後價值　　13,131-2,933=10,198　　　　　　　　　 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪